Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile .... ve .... ... arasında tanzim edilen ... tarihli sözleşme nedeniyle .../..., ... ve ... üzerinde bulunan ticari tesis ve ünitelerin işletilmesi .... ve .... ...'na bırakıldığını, ... ile davacı şirket ve yetkili ... arasında iki farklı alan için ... tarihli İşletme Sözleşmesi ile ... tarihli İşletme Sözleşmesi imzalandığını, davacıdan kira ilişkisine konu olarak ... lehine teminat niteliğinde ve daha sonraki dönemlerin kira bedelleri varsayım hesaplama yapılarak ... vadeli ...-TL bedelli, ... vadeli ...-TL bedelli, ... vadeli ...-TL bedelli, ... vadeli ...-TL bedelli, ... vadeli ...-TL bedelli, ... vadeli ...-TL bedelli toplam altı adet bono düzenlenip teslim edildiğini, gerçek ve tüzel kişiliği...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/214 Esas KARAR NO : 2020/308
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/07/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile .... ve .... ... arasında tanzim edilen ... tarihli sözleşme nedeniyle .../..., ... ve ... üzerinde bulunan ticari tesis ve ünitelerin işletilmesi .... ve .... ...'na bırakıldığını, ... ile davacı şirket ve yetkili ... arasında iki farklı alan için ... tarihli İşletme Sözleşmesi ile ... tarihli İşletme Sözleşmesi imzalandığını, davacıdan kira ilişkisine konu olarak ... lehine teminat niteliğinde ve daha sonraki dönemlerin kira bedelleri varsayım hesaplama yapılarak ... vadeli ...-TL bedelli, ... vadeli ...-TL bedelli, ... vadeli ...-TL bedelli, ... vadeli ...-TL bedelli, ... vadeli ...-TL bedelli, ... vadeli ...-TL bedelli toplam altı adet bono düzenlenip teslim edildiğini, gerçek ve tüzel kişiliği bulunmayan ... lehtar gösterilerek düzenlendiğinden geçersiz olduğunu, kambiyo vasfında olmadığını, bonoların ...'ye ciro edildiğini, ciro edilen bonoların tahsil için ...'ye verildiği ve banka tarafından iki adet bono yönünden ihbarname gönderildiğini, dava konusu bonolar yönünden davacı aleyhine kambiyo vasfında olmayan bonolar ile haksız olarak icra takibi başlatılması ihtimaline karşı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, davalı adi ortaklık ile ... arasında imzalanan sözleşmenin feshedildiğini, ileriye dönük kira ilişkisinin feshedilmiş olduğunu, herhangi bir nedenle feshedilmesi halinde söz konusu ihtar, ihbar veya başkaca bir uyarıya gerek kalmaksızın ereceği belirtildiğini, davacı ile karşı taraf arasında imzalanan sözleşmenin de kendiliğinden sona erdiği iş ortaklığı tarafınca imzalanan sözleşme ile de kabul edildiğini, senetlere ve kira ödemelerine ilişkin olarak gerek lehine senet düzenlenen adi ortaklığa gerekse senet ihbarnamesi gönderen son hamil olan ...e ... tarihli ihtarname gönderildikten sonra davalı şirketler senetlere ilişkin hiçbir açıklamada bulunmayarak adeta yok saydıklarını ve davacının taleplerini dikkate almadıklarını belirterek Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli .../... E. .../... K. sayılı kararı ile dava konusu senetlere yönelik konulan ihtiyati tedbirin devamına, dava konusu ... keşide tarihli ... vadeli ...-TL bedelli ve ... keşide tarihli ... vadeli ...-TL bedelli senetlerin kambiyo senedi vasfı olmadığından davacının davacılara borçlarının olmadığının tespitine ve dava konusu senetler yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Dava, davacı asil ve davacı şirket tarafından diğer davalı şirketlere teslim edilen ve ...'ye ciro edildiği iddia edilen bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti davasıdır. Davacı şirket temsilci...