Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/93 · K. 2020/355
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/93 K. 2020/355

E. 2019/93K. 2020/3558 Temmuz 2020
itirazın iptalisatış sözleşmesiyetkiye itirazalacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıabonelik sözleşmesiiadehak düşürücü sürehacizgecikme zammıödeme emrifaize itirazbilirkişi incelemesiamme alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ... abone numarasından elektirik satışı için abonelik sözleşmesi yapıldığını, davalı şirketin .../... dönemine ilişkin kullanmış olduğu enerjinin karşılığı olan fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa ... tarihinde usulüne uygun tebligata...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2019/93 KARAR NO : 2020/355

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2020

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ... abone numarasından elektirik satışı için abonelik sözleşmesi yapıldığını, davalı şirketin .../... dönemine ilişkin kullanmış olduğu enerjinin karşılığı olan fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa ... tarihinde usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; taraflar arasında imzalanan elektirik satış sözleşme nedeniyle düzenlenen faturaya bağlı alacağın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile ... tarihinde ...-TL asıl alacak, ...-TL faiz, ...-TL KDV olmak üzere toplam ...-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, yetki itirazında bulunduğu ancak yetkili icra dairesini göstermediği, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf, icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de icra takibine karşı verdiği itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesini göstermediğinden yetki itirazı usule uygun olmadığından icra dairesinin yetkisini kabul etmiş durumdadır. Bu nedenle yetki itirazı kabul edilmemiştir. Davalı davaya cevap vermediğinden tarafların üzerinde uzlaştıkları bir husus bulunmamaktadır. Ancak, icra takibine yapılan itirazda, taraflar arasındaki Elektirik Satış Sözleşmesine itiraz edilmemesi nedeniyle bu hususta bir anlaşmazlık olmadığı kabul edilmiştir. Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan elektirik satış sözleşmesinden kaynaklanan ve icra takibine konu bir alacağın bulunup bulunmadığı, var ise miktarı konusunda toplanmaktadır. Bu nedenle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, yapılan incelemede...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/493 · K. 2020/495

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/479 · K. 2020/494

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/651 · K. 2020/566

11 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/635 · K. 2020/565

11 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/533 · K. 2021/41

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2021/39

20 Ocak 2021