DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup takip dayanağı cari hareket dökümünden ve fatura İçeriğinden de anlaşılacağı üzere vekil edenin vermiş olduğu mal ve hizmetlere karşılık davalının ...-TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlunun borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, arabuluculuk girişimlerinin olumsuz sonuçlandığını, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/533 KARAR NO : 2021/41 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup takip dayanağı cari hareket dökümünden ve fatura İçeriğinden de anlaşılacağı üzere vekil edenin vermiş olduğu mal ve hizmetlere karşılık davalının ...-TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlunun borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, arabuluculuk girişimlerinin olumsuz sonuçlandığını, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevabında; davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu Cari Hesap ekstresinde belirtilen alacaklara ilişkin borcu kendisine ödemiş bulunduğunu, tarafına usulsüz olarak fatura düzenleyerek kendisine tebliğ etmeden icraya koyduğunu, talep edilen faiz oranının yüksek olduğunu, faiz oranının %9 olması gerektiğini, TBK.na göre icra takiplerinin borçlunun ikametgahında açılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari (oto servis bakım) hizmet satım ilişkisine dayalı cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf, icra müdürlüğündeki takip dosyasına süresi içerisinde verdiği itiraz dilekçesinde ve davaya cevabında icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiş ise de, TBK.nun 89.maddesi gereğince, borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Bu nedenle taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığından, HMK.nun 17. Maddesi de dikkate a...