DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu yerde kiracı olarak ... niteliğinde eğitim hizmeti verdiğini, okulun "..." ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, okul tadilatı sürecinde ... tarihinde Hırsızlık olayı meydana geldiğini ve tadilat sırasında okula yerleştirilen klimarın bakır kablolalarının yerinden sökülerek çalındığını ve ayrıca yapının zarar gördüğünü, başvurularına rağmen zararlarının karşılanmaması nedeniyle davalı sigorta şirketi aleyhine Antalya ...İcra Dairesinin ... nolu dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını ancak takibe itiraz edildiğinden itirazın...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/620 KARAR NO : 2021/42 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/01/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu yerde kiracı olarak ... niteliğinde eğitim hizmeti verdiğini, okulun "..." ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, okul tadilatı sürecinde ... tarihinde Hırsızlık olayı meydana geldiğini ve tadilat sırasında okula yerleştirilen klimarın bakır kablolalarının yerinden sökülerek çalındığını ve ayrıca yapının zarar gördüğünü, başvurularına rağmen zararlarının karşılanmaması nedeniyle davalı sigorta şirketi aleyhine Antalya ...İcra Dairesinin ... nolu dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını ancak takibe itiraz edildiğinden itirazın iptali ile takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; Davacı sigortalı tarafından talep edilen hasar bedelinin sigorta poliçesi teminatı kapsamının dışında kaldığını, zira sigorta poliçesinde teminat altına alınan hususların ayrıntılı olarak belirtildiğini, ... tarihinde yapılan hasar ihbarı üzerine, sigortalı işyerinde ekspertiz incelemesi yapıldığını, hırsızlık olayına ilişkin olarak ... tarihli Görgü ve Tespit Tutanağında binanın yola bakan giriş kapısında herhangi bir zorlama olmadığı, binanın bahçeye bakan giriş kapısının açık olduğu, kilitli olmadığı; bina içerisinde halen tadilatın devam ettiği, incelemede belirtilen şekilde klima ünitesi bağlı bakır boruların uçlarının kesilmiş olduğu, kesilen parçaların yerinde olmadığı, asma tavan kısmının kırılmış vaziyette olduğu, bahse konu binaya ait kamera sisteminin olmadığının tespit edildiğini, davacı sigortalı şirket tarafından okulda yapılan tadilat sırasında gerekli güvenlik önlemlerinin alınmadığının açıkça görüldüğünü, sigorta poliçesinde, kırma, delme, yıkma, devirme ve zorlamayla veya tırmanma veya anahtar ve başka aletler kullanarak veya sigortalı yere gizlice girip saklanarak veya zor ve şiddet kullanmak suretiyle yapılan hırsızlıkların teminat kapsamına alındığını, dava konusu olayda ihbar edilen hırsızlık olayının ise sigorta poliçesinde belirtilen hırsızlık tanımına ve genel şartlar kapsamında belirtilen hırsızlık olayının tanımına uymadığını, bu nedenle hasarın teminat kapsamı dışında kaldığını, kabul etmemekle birlikte talep edilen bedelin fahiş olduğunu, davacının gerekli güvenlik önlemlerinin alınmayarak hasara sebebiyet verildiğini, dava konusu hasar bedelinin likit olmadığını, icra inkar tazminatı istenemeyeceğini belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: D...