DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya (...) bu güne kadar farklı tarihlerde ... TL'lik hazır sattığını, bakiye ....-TL bedelin ödenmediğini, bunun üzerine ekte sunulan ... tarih ... seri no'lu faturaya dayanılarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine ... tarihinde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, faturanın "açık fatura" olarak düzenlendiğini, ticari örf-adet gereği faturaya konu malın bedelinin ödenmediğini gösterdiğini...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/493 KARAR NO : 2020/495 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya (...) bu güne kadar farklı tarihlerde ... TL'lik hazır sattığını, bakiye ....-TL bedelin ödenmediğini, bunun üzerine ekte sunulan ... tarih ... seri no'lu faturaya dayanılarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine ... tarihinde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, faturanın "açık fatura" olarak düzenlendiğini, ticari örf-adet gereği faturaya konu malın bedelinin ödenmediğini gösterdiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevabında; davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari mal satım ilişkisi nedeniyle baki borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ... tarih ... seri no'lu faturaya dayalı olar, ... TL asıl alacak, ....-TL faiz olmak üzere toplam ....-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, icra dairesinin ... tarihli karar tensip tutanağına göre, borçlunun ... tarihinde borca itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının dava ve icra takibine konu ettiği fatura içeriğindeki malları davalıya teslim edip etmediği, teslim etmiş ise alacağının miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda; Davacı şirket, davalı ile aralarında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafa hazır beton satıldığını, (cari hesap ilişkisi olması n...