Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, 10.02.2016 tarihinde müvekkili olan davacı firmada işe başladığını ve iç piyasa departmanında pazarlamacı olarak görev yaptığını, davacı firmada çalıştığı süre boyunca bütün hak ve alacakları zamanında ödenen davalının haksız rekabet fiili öğrenildiğinde 03.11.2023 tarihinde davacı firmadan çıkışı yapıldığını, davalının ----- vergi numaralı, -----Şirketini kurduğunu ve burada çalışmaya başladığını, davalının Kasım 2023 tarihinde davacı firmanın çalıştığı ----- firmasında satın alma sorumlusu olarak çalışan --- arayarak kendi firması olduğunu bildirdiğini ve ---- fiyatlarına karşılık kendi firması olan ----- fiyat teklifini sunduğunu, davalının bununla da kalmayıp ---- firmasının talep etmiş olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/476 KARAR NO : 2025/239
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, 10.02.2016 tarihinde müvekkili olan davacı firmada işe başladığını ve iç piyasa departmanında pazarlamacı olarak görev yaptığını, davacı firmada çalıştığı süre boyunca bütün hak ve alacakları zamanında ödenen davalının haksız rekabet fiili öğrenildiğinde 03.11.2023 tarihinde davacı firmadan çıkışı yapıldığını, davalının ----- vergi numaralı, -----Şirketini kurduğunu ve burada çalışmaya başladığını, davalının Kasım 2023 tarihinde davacı firmanın çalıştığı ----- firmasında satın alma sorumlusu olarak çalışan --- arayarak kendi firması olduğunu bildirdiğini ve ---- fiyatlarına karşılık kendi firması olan ----- fiyat teklifini sunduğunu, davalının bununla da kalmayıp ---- firmasının talep etmiş olduğu ürünler ile ilgili numune çalışmalarını davacı firmada yaptırdığını ve bu ürünleri izinsiz olarak aldığını, ---- davacı firmaya durumu bildirmesi ile davalının kendi firmasını kurduğu ve davacı şirket müşterilerini kendi firmasına çekmeye çalıştığı/çektiği bilgisi edinildiğini, öğrenilen durum üzerine ---- Sicili Gazetesinden yapmış oldukları sorguda davalının şirketinin 14.04.2022 tarihinde ---- İlan Sıra numarası, ... MERSİS Numarası ve----- Ticaret Sicil/Dosya Numarası ile Limited Şirket Kuruluş ilanı olduğu görüldüğünü, davalının, davacı şirkette çalışırken pek çok müşteriyle ve ticari ilişkiler kurabilme potansiyeli yüksek olan kişilerle de tanıştığını, davacı şirketle aynı işi yapan ----- Tekstil'i kuran davalının, davacı firmada çalışırken firmanın müşterileri olan ------" ile anlaşarak kendi kurduğu ---- firması üzerinden satış yaptığını, davacı firma aracılığıyla elde ettiği müşteri portföyünü beraberinde ----- Tekstil'e götürdüğünü, davacının maddi zarara uğradığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya dair hakları aklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı ve şirketi için 50.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, manevi tazminat olarak davalı şahıs için 500.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, görev itirazları olduğunu, görevli Mahkemenin ---- İş Mahkemeleri olduğunu, davacının müvekkili olan davalı ... yönünden iddialarının asılsız olduğunu, davalının , davacı şirkette çalıştığı dönemde hiçbir ticari sırrı deşifre etmediğini, ...'ın, davacı şirket ile yaptığı iş sözleşmesinde herhangi bir rekabet yasağı hükmüne tabi tutulmadığını, dol...