Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lehtar olarak hamili olduğu, elinden rızası dışında çıkan---- bedelli, keşidecisi -----seri nolu çekin müvekkili şirket tarafından,----seri no.suna kayıtlı olarak ---- adresinde kain ---- kargolandığını, çekin kargoda iken çalındığını, mezkur çek ve diğer çekler için ------- dosyası kapsamında çek iptali davası açtıklarını ve çeklerin üzerine ödeme yasağı konulduğunu, ---- firmasına ait gönderi takip tutanağının dilekçe ekinde sunulduğunu, teslim alanın -------- isimli bir firma yahut şahıs olduğunun göründüğünü, müvekkilinin böyle bir firmayı tanımadığını, kargoyu da bu firmaya göndermediğini, ne var ki kargoya verilen çeklerden biri olan ------- tarafınca ele geçirildiğini, taraflarınca...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/286 Esas KARAR NO:2025/209 DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 22/12/2023 KARAR TARİHİ: 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lehtar olarak hamili olduğu, elinden rızası dışında çıkan---- bedelli, keşidecisi -----seri nolu çekin müvekkili şirket tarafından,----seri no.suna kayıtlı olarak ---- adresinde kain ---- kargolandığını, çekin kargoda iken çalındığını, mezkur çek ve diğer çekler için ------- dosyası kapsamında çek iptali davası açtıklarını ve çeklerin üzerine ödeme yasağı konulduğunu, ---- firmasına ait gönderi takip tutanağının dilekçe ekinde sunulduğunu, teslim alanın -------- isimli bir firma yahut şahıs olduğunun göründüğünü, müvekkilinin böyle bir firmayı tanımadığını, kargoyu da bu firmaya göndermediğini, ne var ki kargoya verilen çeklerden biri olan ------- tarafınca ele geçirildiğini, taraflarınca bu çeki kimin ele geçirdiği bilinmemekte iken ---------- sayılı dosyası kapsamında işbu davanın açılması için kendisine süre verildiğinde haberdar olduklarını, mezkur çekte görünen ciro silsilesinde yer alan şahsın ve firmaların ve hiçbirini müvekkilinin tanımadığını, bu firmalarla hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, faaliyet alanları dahi bilinmediğini, aynı kargoda çalınan çekler üzerinde ciranta olarak yer alan ----- firması hakkında-----Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma numarasının ------olduğunu, tüm bu firmaların aynı kargodan çalınan çekleri kendi aralarında birbirlerine ciro ettiklerini ve icra takiplerine giriştiklerini, aynı kargoda çalınan çeklerin neredeyse tamamında bu firmaların kendi aralarındaki ciro silsilesi ile haksız icra takiplerine giriştiklerini, dava konusu çekin müvekkilinin elinden rızası dışında çıkmış olduğunu ve davalının haksız şekilde elinde bulundurduğunu, bu çekin kendisine verilmesini gerektirecek hiçbir sözleşme, ticari ilişki, mal alım satımı ve hukuki gerekçe olmadığını, zira müvekkilinin, çekte ciranta olarak yer olan hiçbir firmayı ve şahsı tanımadığını, aralarında hiçbir alışveriş ve sözleşme bulunmadığını, ayrıca dayanak çeke bakıldığı zaman ilk ciranta olarak ---------- isimli bir şahıs göründüğünü fakat müvekkili şirketin bu kişi ile de hiçbir ticari veya başka türlü bir ilişkisi ve bağlantısının bulunmadığını, müvekkili şirketin çekte ciranta olarak yer alan söz konusu şirketlerin faaliyet alanını dahi bilmediğini, müvekkilinin bu şirketlerle hiçbir ticari faaliyeti, çek veya başka bir belge düzenlenmesini gerektirecek ilişkisi olmadığı gibi bu şirketlerin de elinde çek düzenlenmesini gerektirecek hiçbir fatura, irsaliye ve benzeri en geniş manasıyla bilgi ve belge bulunmadığını belirterek müvekkilin; -------- seri nolu çekin son yetkili hamilinin müvekkili şirket olduğunun tespiti ile çekin müvekkili ş...