DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ------ saygın ve sayılı , kurumsal firmalarından olduğunu, müvekkili ------- sattığı/teslim ettiği ürün/hizmetler için e-arşiv faturası düzenlemekte ve bu faturaları da sistem üzerinden muhatabına göndermekte olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin düzenlediği faturalara, bugüne dek en ufak bir itirazda bulunulmamış ve tüm faturalar kabul edildiğini, müvekkili adına, Davalı ile bakiye borcun ödenmesi konusunda görüşülmek istendiğinde muhatap dahi bulunamamış, borçlu Davalı'nın mali durumunun kötüye gittiği ve bu nedenle mal kaçırma hazırlığı içerisinde olduğunu, davalı---- yalnızca...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/266 Esas KARAR NO : 2025/213 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ------ saygın ve sayılı , kurumsal firmalarından olduğunu, müvekkili ------- sattığı/teslim ettiği ürün/hizmetler için e-arşiv faturası düzenlemekte ve bu faturaları da sistem üzerinden muhatabına göndermekte olduğunu, davalı tarafından müvekkilinin düzenlediği faturalara, bugüne dek en ufak bir itirazda bulunulmamış ve tüm faturalar kabul edildiğini, müvekkili adına, Davalı ile bakiye borcun ödenmesi konusunda görüşülmek istendiğinde muhatap dahi bulunamamış, borçlu Davalı'nın mali durumunun kötüye gittiği ve bu nedenle mal kaçırma hazırlığı içerisinde olduğunu, davalı---- yalnızca ------- avında 2 mağazanını kapatmak zorunda kaldığının belirtildiğini, davalı Şirket'in mal kaçırma hazırlığı içerisinde olması nedeniyle işbu davanın sonuçlanmasına kadar Davalı Şirket'in aktif mal varlığı kalmayacağını, ihtiyati haciz kararı verilmemesi halinde müvekkilinin hakkını elde edemeyeceği, davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyedi bir şekilde itiraz edildiğini, Davalı'nın mal kaçırma hazırlığı içerisinde olması, Davalı hakkında açılan dava ve icra takipleri düşünüldüğünde, tahsil imkansızlığı da söz konusu olduğunu, bu nedenle Davalı şirketin 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, davalı borçlunun mal kaçırma hazırlığı içinde olması nedeniyle, fazlaya ve saire ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, sunulan Cari Hesap Ekstresi ve faturadan kaynaklı 30.346,06 TL'lik asıl alacakları için, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallara, banka mevduatlarına, adına kayıtlı araç ve makinelere, 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına teminatsız bir şekilde ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, davalı'nın Müvekkili Şirket'e borçlu olduğunu gösterir kayıdarın tamamı mevcut olduğunu, dolayısıyla 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257nci maddesi uyarınca vadesi geçmiş para borcu için ihtiyati haciz talebimizin yaklaşık ispat kurak uyannca kabulüne karar verilmelidir denildiğini belirterek, davalı tarafından ------ sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, Haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak itiraz eden Davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket----- yaklaşık 26 adet şubeye sahip süpermarketler zinciri işletmekte olduğunu, davalı şirket ile aralarında ------başlıklı sözleşme ile kuruyemiş alımı konusunda cari hesap şeklinde devam eden ticari ilişkileri olduğunu, bu sözleşmede vade, iskonto, prim ve iade ürün alımı...