Mahkememizde görülmekte olan Hakemin Reddi (Eser Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 11/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ---------- Şirketi ile ---------- Şirketi arasında "----------- sahip olduğu 18.03.2016 tarihli ve ---------- numaralı 'Maden İşletme İzni' ile ruhsatlandırılmış bulunan, ------------- ili sınırları içinde toplam 594,9 hektar alana sahip demir cevheri maden sahasının işletmeye alınması, işletme için gerekli araç, gereç, makine ve ekipmanın temini, %60-62 tenörde demir cevherinin maden sahasından istihsali ve satışınını en az 600.000 metrik ton miktarına ulaşıncaya kadar işletilmesi" konulu adi iş ortaklık sözleşmesinin(%50-%50 paylı olarak) 27.05.2021 tarihinde imzalandığını, işbu sözleşmenin 15. maddesi uyarınca mezkûr sözleşmenin tarafları arasında çıkacak uyuşmazlıklarda tahkim...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/317 Esas KARAR NO: 2025/260 DAVA: Hakemin Reddi (Eser Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/04/2025 KARAR TARİHİ: 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Hakemin Reddi (Eser Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 11/04/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ---------- Şirketi ile ---------- Şirketi arasında "----------- sahip olduğu 18.03.2016 tarihli ve ---------- numaralı 'Maden İşletme İzni' ile ruhsatlandırılmış bulunan, ------------- ili sınırları içinde toplam 594,9 hektar alana sahip demir cevheri maden sahasının işletmeye alınması, işletme için gerekli araç, gereç, makine ve ekipmanın temini, %60-62 tenörde demir cevherinin maden sahasından istihsali ve satışınını en az 600.000 metrik ton miktarına ulaşıncaya kadar işletilmesi" konulu adi iş ortaklık sözleşmesinin(%50-%50 paylı olarak) 27.05.2021 tarihinde imzalandığını, işbu sözleşmenin 15. maddesi uyarınca mezkûr sözleşmenin tarafları arasında çıkacak uyuşmazlıklarda tahkim yerinin ------------ olarak belirlendiğini, ------------ Şirketinin mezkûr sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği, bugüne kadar ortaklık adına herhangi bir yatırım sermayesi getirmediği ve ortaklığa tahsis etmediğini, müvekkilini uzunca bir süre oyaladığı ve bu şekilde adi ortaklık adına yerine getirmesi gereken sözleşmeden doğan edim görevini ifa etmediği hâlde müvekkiline karşı haksız ve kötü niyetli olarak ------------ Noterliğinin 12.06.2024 tarihli ve ------------ numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, bununla birlikte ---------- Şirketinin kendi varsayımları aslı olmayan duyumları üzerinden hareketle müvekkili şirket ile ------------ Şirketinin iş ortaklığı kurduğunu düşünüp ve müvekkilinin şirketini ----------- sattığını sanıp yine aynı şekilde haksız ve kötü niyetli olarak mezkûr şirkete karşı da ------------ Noterliğinin 08.06.2024 tarihli ve ------------ numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, ------------ Şirketi tarafından müvekkiline gönderilen haksız ihtarnameye karşı ------------ Noterliğinin 04.07.2024 tarihli ve ----------- numaralı cevabi ihtarname ile taraflarınca cevap verildiğini ve haklı itirazlarının bildirildiğini, akabinde aslında sözleşmesel edimlerini yerine getirmeyen asıl taraf ---------- Şirketinin kendisi olmasına ve mezkûr sözleşmenin üzerinden uzunca bir süre geçmesine rağmen -adi ortaklığa da herhangi bir sermaye koymadan- müvekkilinden olumlu zarar adı altında haksız kazanç sağlamak amacıyla 30.07.2024 tarihinde Tahkim yoluna başvurulduğunu ve kendi hakemleri olarak ------------ seçildiğini, tahkimde davacı taraf olan ------------ Şirketinin tahkim başvurusu üzerine taraflarınca 05.08.2024 tarihinde mezkûr tahkim başvurusuna karşı cevapları yazılmış ve kendi hakemi olarak ------------ seçildiğini, taraflarınca ve tahkimde davacı taraf olan ---------- Şirketi tarafından seçilen hakemlerin, 13.08.2024 tarihinde yaptıkları toplantıda baş h...