DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2022 KARAR TARİHİ: 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Okul malzemesi alış-satış ticaretinde bulunmak üzere, icra takibinde diğer borçlu olan ve dava konusu çekte de cirosu olan ---------- isimli kişi ve davalıyla anlaşma sağladığını, Buna göre, ----------- isimli şahıs ve davalı ... taş atan okul malzemesini tedarik edip, müvekkillerine vereceğini taahhüt ettiklerini. Müvekkiller de alınacak olan malzemelerin. Parasına karşılık dava konusu çekin kendilerine vereceğini kararlaştırıldığını ( Bu davanın konusu çek haricinde 2 adet daha çek verilmiş olduğunu o iki çek içinde ayrıca müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespiti için menfi tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/822 Esas KARAR NO: 2025/177 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2022 KARAR TARİHİ: 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin Okul malzemesi alış-satış ticaretinde bulunmak üzere, icra takibinde diğer borçlu olan ve dava konusu çekte de cirosu olan ---------- isimli kişi ve davalıyla anlaşma sağladığını, Buna göre, ----------- isimli şahıs ve davalı ... taş atan okul malzemesini tedarik edip, müvekkillerine vereceğini taahhüt ettiklerini. Müvekkiller de alınacak olan malzemelerin. Parasına karşılık dava konusu çekin kendilerine vereceğini kararlaştırıldığını ( Bu davanın konusu çek haricinde 2 adet daha çek verilmiş olduğunu o iki çek içinde ayrıca müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespiti için menfi tespit davası açılacağını belirtmiş) Tarafların sözlü olarak kararlaştırdıkları anlaşma gereği müvekkilin okul malzemelerine karşılık söz konusu çeki ---------- isimli şahsa ve davalıya vermiş olmasına rağmen herhangi bir malzeme alamadığını, Sürekli oyaladığını ve malzeme tedarikinin Bir türlü yapılamadığını, Dava konusu çek ile birlikte toplam 3 çekin karşılıksız çıkma sebebinin. Malzeme tedariğinin yapılamamasından kaynaklandığını belirterek, Dava dışı ----------- muhafazalı şekilde çeki davalıya ciro ettiğini ve davalıyı iyi niyetli üçüncü kişi olarak göstermeye çalıştığını, bunun kesinlikle gerçeğe aykırı olduğunu ve --------- isimli kişi ile davalının ortak hareket ettiğini, malzeme vermedikleri halde çeki icraya koyduklarını ve sebepsiz zenginleşmeye sebep olduklarını, Müvekkilinin, davalının ve dava dışı --------- isimli şahsın ticari defter ve belgeleri incelendiğinde müvekkilinin herhangi bir malzeme almadığını? Ama çekleri ----------- isimli şahsa ve davalıya verdiğinin ortaya çıkacağını belirterek, ----------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı dosya kapsamında başlatılan icra takibinin durdurulmasını ve reddine karar verilmesini, ---------- bankasına ait ---------- seri nolu, 450.000 TL lik çekle ilgili olarak 400.000 TL Borcunun olmadığının tespit edilerek çekin müvekkile iade edilmesini, davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların imzaya ve takibe konu olan çekin kambiyo niteliğine herhangi bir itirazları bulunmadığını, Takip konusu çek incelendiğinde Davacı tarafın çeki iktisap ettiğini ve çekin ----------- isimli şahıstan müvekkile geçtiğinin görüleceğini, bu sebeple davanın muhatabının ------------ olması gerektiğinin, yargılamaya konu edilen ----------- icra dairesi. ----------- Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, Davalı müvekkilin alacak takipçisi olduğunu,...