Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/297 · K. 2025/132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/297 K. 2025/132

E. 2024/297K. 2025/13211 Şubat 2025
kıymetli evrakın iptaliödeme yasağıiptal kararıiptal davasıteminat mektubuistinaf yolutedbir kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Poliçe İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya tahsil amacıyla ciroyla tevdi edilen ve bu sebeple müvekkili bankanın hamili olduğu ve zilyedliğinde bulunan muhatabı ----------Ş., lehdarı -----------, Keşidecisi ----------- olan 6 adet poliçenin müvekkili banka nezdinde kaybolmuş olup poliçe asıllarının kaybolduğunu, müvekkili banka nezdindeki tüm aramalara rağmen poliçe asıllarının bulunamadığını ve kayıp olduğunu, poliçeler müvekkilinin zilyedliğinde iken müvekkilinin rızası dışında kayıp olup poliçelerin muhatabının şeklen senedin hamili bulunan kimseye senet bedellerini ödeme tehlikesini bertaraf etmek için ödeme yasağı ve poliçelerin iptalini talep etmek zarureti doğduğunu, 3.kişiler tarafından ibrazı durumunda muhatap tarafından ödenmesinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/297 ESAS KARAR NO: 2025/132 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Poliçe İptali) DAVA TARİHİ: 05/04/2024 KARAR TARİHİ: 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Poliçe İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya tahsil amacıyla ciroyla tevdi edilen ve bu sebeple müvekkili bankanın hamili olduğu ve zilyedliğinde bulunan muhatabı ----------Ş., lehdarı -----------, Keşidecisi ----------- olan 6 adet poliçenin müvekkili banka nezdinde kaybolmuş olup poliçe asıllarının kaybolduğunu, müvekkili banka nezdindeki tüm aramalara rağmen poliçe asıllarının bulunamadığını ve kayıp olduğunu, poliçeler müvekkilinin zilyedliğinde iken müvekkilinin rızası dışında kayıp olup poliçelerin muhatabının şeklen senedin hamili bulunan kimseye senet bedellerini ödeme tehlikesini bertaraf etmek için ödeme yasağı ve poliçelerin iptalini talep etmek zarureti doğduğunu, 3.kişiler tarafından ibrazı durumunda muhatap tarafından ödenmesinin önlenmesi yönünde ödeme yasağı kararı niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve TTK m.757/2 tahtında, vadenin gelmesi üzerine poliçelerin bedellerini müvekkili bankaya tevdi etmeye izin verilmesini ve tevdi yeri olarak müvekkili bankanın tayin edilmesini, poliçeleri eline geçiren kişi bilinmediğinden ve poliçeler kayıp olduğundan TTK m. 759 ve 764 hükmü uyarınca poliçelerin iptaline karar verilmesini taleple dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava Hukuki niteliği itibariyle; TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle poliçe iptali davasıdır.------------ Bankası'nın 21/05/2024 tarihli yazısında poliçelerin ödeme için ibraz edilmediği bildirilmiştir.Tevdii mahalli tayin edilerek muhatap şirkete muhtıra çıkartılmıştır.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Mahkememizde görülmekte olan davada poliçelerin zayi olması nedeniyle TTK.760-762. maddeleri uyarınca 3 kez ilan yapılmış, ilan süreleri dolmasına rağmen poliçeler Mahkememize ibraz edilmemiştir. Dosya kapsamında yapılan araştırma ve toplanan delillere göre dava konusu poliçelerin davacı elinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 1-)Vade:22/Aralık/2024, No: ---------, Tutar: 6.720.00 EURO, Keşide Tarihi: 31/Ocak/2024, Muhatabı ----------Ş., Lehdarı ---------- Keşidecisi --------- olan, 2-)Vade:22/Mart/2025, No:-----------, Tutar: 6.720,00 EURO, Keşide Tarihi: 31/0Ocak/2024, Muhatabı ----------Ş., Lehdarı --...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 759

1. Dilekçe sahibinin yükümlülükleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/423 · K. 2023/479

9 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2023/332

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/749 · K. 2025/185

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/120 · K. 2023/526

16 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/780 · K. 2025/176

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/58 · K. 2024/576

9 Temmuz 2024