Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin gerçek kişi tacir olan keşideci --------- hamiline yazılı çekleri teslim aldığını ve çeklerin bazılarının bir süre sonra kayıp olduğunu, --------- Bankası ---------- Şubesine ait ---------- nolu çeklerin müvekkilinin elinde iken kaybolduğundan çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilerek yargılama neticesinde söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce --------- Bankası --------- Şubesi'ne müzekkere yazılarak zayi edildiği bildirilen çekler hakkında ödemekten men kararı verildiği bildirilmiş, çek koçanının ve çek hesabının kime ait olduğu ve çekin ibraz edilip edilmediğinin ve edilmiş ise kimlik bilgilerinin bildirilmesi istenmiştir. Davacı vekilinin teminat...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/58 Esas KARAR NO: 2024/576 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/01/2024 KARAR TARİHİ: 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin gerçek kişi tacir olan keşideci --------- hamiline yazılı çekleri teslim aldığını ve çeklerin bazılarının bir süre sonra kayıp olduğunu, --------- Bankası ---------- Şubesine ait ---------- nolu çeklerin müvekkilinin elinde iken kaybolduğundan çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilerek yargılama neticesinde söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce --------- Bankası --------- Şubesi'ne müzekkere yazılarak zayi edildiği bildirilen çekler hakkında ödemekten men kararı verildiği bildirilmiş, çek koçanının ve çek hesabının kime ait olduğu ve çekin ibraz edilip edilmediğinin ve edilmiş ise kimlik bilgilerinin bildirilmesi istenmiştir. Davacı vekilinin teminat yatırdığı ancak Mahkememiz 03/02/2024 tarihli ara kararı ile dava dilekçesinde çek bedellerini bildirmediği ve ekindeki görüntülerin uyuşmadığı nedeniyle tedbir konulması talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.--------- Bankası --------- Şubesi'nin 27/06/2024 tarihli müzekkere cevabında dava konusu çeklerin -------- - -------- adına açılan çek hesabından tahsis edildiği ve herhangi bir ödemenin olmadığı bildirmiştir. Davacı vekili tarafından çek bilgileri bildirilmediği, belirli olmadığı anlaşılmakla ilgili çekler hakkında ilan yapılamadığı, vade tarihi belirli olmadığından bankaya vade tarihi geçtikten sonra ibraz edilip edilmediğinin sorulamadığı bu nedenle ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulması gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 427,60-TL harç peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına gerek olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde talep halinde artan gider avansının iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/07/2024