DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; kaza tarihinde, dava dışı borçlu ... adına kayıtlı bulunan ve davalı borçlu ...' un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 25.07.2016 tarihinde Adana İli, ... İlçesinde, yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan ... yaralandığını, kaza yapan ... plakalı aracın olay tarihini kapsayan geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi bulunmadığını. sebeple yaralanan ...'a 23.07.2018 tarihinde toplam 44.525.00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme sebebiyle davacının rücu hakkının doğduğunu, bu nedenle borçlu hakkında Adana 5. İcra Müdürlüğünün...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/189 Esas - 2022/769 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/189 Esas KARAR NO : 2022/769
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; kaza tarihinde, dava dışı borçlu ... adına kayıtlı bulunan ve davalı borçlu ...' un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 25.07.2016 tarihinde Adana İli, ... İlçesinde, yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan ... yaralandığını, kaza yapan ... plakalı aracın olay tarihini kapsayan geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi bulunmadığını. sebeple yaralanan ...'a 23.07.2018 tarihinde toplam 44.525.00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme sebebiyle davacının rücu hakkının doğduğunu, bu nedenle borçlu hakkında Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, ancak borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... esas, 2020/... karar sayılı 26/11/2020 günlü kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve mahkememize tevzi edilerek mahkememizin 2021/189 Esas sırasına kaydı yapıldığı görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtayca re'sen incelenir. Görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22/03/1944 tarihli 3...