DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... adresinde mahallinde yapılan kontrolde abonesiz sayaçlı olarak su kullanıldığının tespit edildiğini, adreste kaçak/usulsüz su kullanan olarak davalı borçlu ...'nın tespit edildiğini, davalı borçlunun yaptığı kullanım üzerine borç tahakkuk etmiş, kuruma olan borcunu ödemeyen ... hakkında Adana 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %207en az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/866 Esas - 2022/924 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/866 Esas KARAR NO : 2022/924
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... adresinde mahallinde yapılan kontrolde abonesiz sayaçlı olarak su kullanıldığının tespit edildiğini, adreste kaçak/usulsüz su kullanan olarak davalı borçlu ...'nın tespit edildiğini, davalı borçlunun yaptığı kullanım üzerine borç tahakkuk etmiş, kuruma olan borcunu ödemeyen ... hakkında Adana 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %207en az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptaline ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtayca re'sen incelenir. Bu kuralın tek istisnası, 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/4. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyecektir.
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kaçak su tüketimine dayalı itirazın iptali davası olduğu, Vergi Dairesinden celp edilen davalıya ilişkin kayıtların incelenmesinde, Çukurova Vergi Dairesi Müdürlüğünün 31/05/2022 tarihli yazısında; davalı ...'nın ... potansiyel vergi mükellefi(ge...