DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;06/09/2017 tarihinde çift taraflı kaza meydana gelmiş olup, yolcu konumunda müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeni ile yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, oluşan maluliyet nedeni ile ... A.Ş'ye başvuru yapılmış ancak davalı sigorta şirketi yasal süre geçmesine rağmen başvuruyu sonuçlandırmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın ... A.Ş'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/866 Esas - 2022/852 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/866 Esas KARAR NO : 2022/852
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... A.Ş - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;06/09/2017 tarihinde çift taraflı kaza meydana gelmiş olup, yolcu konumunda müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeni ile yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, oluşan maluliyet nedeni ile ... A.Ş'ye başvuru yapılmış ancak davalı sigorta şirketi yasal süre geçmesine rağmen başvuruyu sonuçlandırmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın ... A.Ş'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, HMK.6.madde gereği yetkili mahkemenin, davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, HMK.b16'ya göre haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiil işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın ortak ve kesin yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi, zorunlu mali mesuliyet sigortası meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerektiğini, SGK7dan rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığı, alınmış ise bu tutarın tazminat hesabından mahsup edilmesini, davacı yanın kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilmesi için Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek maluliyet durum ve maluliyetin kaza ile illiyeti bakımından rapor alınmasını, dava konusu olayda taşımanın niteliğinin, menfaat karşılığı olmadan yapılan hatır taşımasına dair Yargıtay içtihadı uyarınca değerlendirilmesi gerektiğini, hesaplama yapılabilmesi için aktüer siciline kayıtlı aktüerya uzmanından rapor alınmasını belirterek açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın, davaya konu talebin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluş...