Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/886 · K. 2021/1066
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/886 K. 2021/1066

E. 2019/886K. 2021/10662 Aralık 2021
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararanonim şirketyasal sürebilirkişi raporuistinaf yolumaluliyet raporusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;23/03/2018 tarihinde tek tarafla kaza meydana gelmiş olup, yolcu ...'ın yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydı ile 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın ... A.Ş'den sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın maluliyet...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/886 Esas - 2021/1066 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/886 Esas KARAR NO : 2021/1066

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;23/03/2018 tarihinde tek tarafla kaza meydana gelmiş olup, yolcu ...'ın yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydı ile 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın ... A.Ş'den sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın maluliyet oranını gösteren heyet raporu müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuruda mevcut olmadığından davacı yanın başvuru usulüne uygun olmadığını, davacı tarafın 03/04/2019 tarihinde müvekkil sigorta şirketine yapmış oldukları başvuru nedeniyle ... sayılı hasar dosyası açıldığını, yapılan incelemede gerçek zararın tespit edilebilmesi için maluliyet raporu ve doktor raporu gerektiği anlaşılarak eksik evrakın tamamlanması için 08/04/2019 tarihinde davacı tarafa bilgi verilmiş, davacı taraflar ise heyet raporunun temin edilemediğinden bahsederek davacı yanın iş bu davayı açtığını, dava konusu olayda meydana gelen tek taraflı yaralamalı kazada, trafik kaza tespit tutanağında müvekkil şirkete sigortalı araca kazanın meydana gelmesinde kusur verilmiş ise de yol yapım çalışmalarından sorumlu kurum ya da kuruluşların da kazanın meydana gelmesindeki kusurunun olup olmadığının da raporlandırılması için Ankara Adli Tıp ya da Karayolları Fen Heyetinden kusur raporunun alınması gerektiğini, davacı yanın kazanın meydana gelmesindeki kusuru dışında davacı yanın kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olmaması nedeniyle efor kaybının artmasında müterafik kusuru olduğunu, davacı yanın dava açmadan önceki başvurusu usulüne uygun olmadığından, poliçe şartnamesinde belirtilen evraklarla başvuru yapılmadığından müvekkil şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden davacı yanın usulüne uygun olmayan başvurusundan sonraki 8 iş günü temerrüt tarihi olamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/898 · K. 2021/1155

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/866 · K. 2022/852

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1230 · K. 2021/1095

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/498 · K. 2021/1170

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/750 · K. 2021/1059

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/748 · K. 2021/1055

2 Aralık 2021