DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden verdiği taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 18/04/2022 tarihli, 8.415,03-TL tutarında fatura ile 27/06/2022 tarihli 385,62-TL tutarındaki fatura olmak üzere iki adet fatura bedelinin ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi nedeniyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/755 Esas KARAR NO : 2025/119
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden verdiği taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 18/04/2022 tarihli, 8.415,03-TL tutarında fatura ile 27/06/2022 tarihli 385,62-TL tutarındaki fatura olmak üzere iki adet fatura bedelinin ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi nedeniyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz ederek borcu olmadığından bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazların yerinde olmayıp reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin davalı yan ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı yana yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet verdiğini ve haklı olarak da verilen hizmetle ilgili olarak oluşan bedelin ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazların yerinde olmadığını, reddinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 8.800,65-TL asıl alacak, 474,44-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.275,09-TL alacaklarından dolayı ilgili borca, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından taraflarına karşı ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilgili dosya esasını teşkil etmekte olan alacak talebinin gerçeği yansıtmadığını, müvekkili firma ile davacı taraf arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkili firmaya indirimli ithalat fiyat tarifesi tanımlanacağının bildirilmiş olmasına rağmen gerçekleştirilen iş ve işlemlerde anlaşmaya aykırı olarak indirimli fiyat tarifesi tanımlanmadan fatura kesildiğini, taraflarınca da bu fatura içeriklerine itiraz edilmiş olmasına rağmen icra takibi başlatıldığını ve itirazları üzerine de huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalı tarafça sunulan sözleşme ve gerçekleştirilen taşıma işlerine ilişkin belgelerin üzerinde gerçekleştirilecek bilirkişi incelemesinde de davacı tarafça müvek...