DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket Adana ilinde araç bakım ve tamiri üzerine faaliyet göstermekte olan ticari bir işletme olduğunu, davalı şirketin müvekkil firmadan aldığı hizmet sonucunda davalı şirket adına 18/02/2021 düzenleme tarihli ... fatura numaralı 5.095,30 miktarlı fatura davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket ise söz konusu faturaya hiçbir itiraz etmeksizin faturayı kabul etmiş ve ticari defterlerine işlediğini, ancak davalı taraf söz konusu bakım bedeline ilişkin 5.095,30 TL tutarındaki borcu müvekkil şirkete ödemekten imtina etmiş, ödemediğini, müvekkil firma alacağını elde...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/533 Esas KARAR NO : 2022/856
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket Adana ilinde araç bakım ve tamiri üzerine faaliyet göstermekte olan ticari bir işletme olduğunu, davalı şirketin müvekkil firmadan aldığı hizmet sonucunda davalı şirket adına 18/02/2021 düzenleme tarihli ... fatura numaralı 5.095,30 miktarlı fatura davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket ise söz konusu faturaya hiçbir itiraz etmeksizin faturayı kabul etmiş ve ticari defterlerine işlediğini, ancak davalı taraf söz konusu bakım bedeline ilişkin 5.095,30 TL tutarındaki borcu müvekkil şirkete ödemekten imtina etmiş, ödemediğini, müvekkil firma alacağını elde edememesinden dolayı davalı hakkında Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra takibi ile icra takibi başlatılmış olduğu, davalı tarafından icra dosyasındaki borcuna haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra dosyasının devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkil her ne kadar müvekkil aleyhine dava açılmış ise de tamir ve bakıma konu olan ... plaka numaralı aracın maliki müvekkil şirket olmayıp davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini, müvekkil şirkete ait olmayan bir araç nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığına imkan bulunmadığını, müvekkil şirketin kendisinin olmayın bir aracın tamir ve bakımından sorumlu olmasına olanak bulunmamakta olup fatura ve içeriğini kabul etmenin mümkün olmadığını, her ne kadar davalı taraf faturaların müvekkil şirket tarafından itiraza uğramadığını iddia etse bile Yargıtay'ın yerleşik içtihadı ise 11.HD.'nin bu inceleme konusu kararında olduğu gibi süresi içinde itiraz edilmeyen faturanın, konusu olan malın teslim edilmiş, iş veya hizmetin yapılmış olduğunun kabulü anlamına gelmeyeceği yönünde olduğunu, bu itibarla eldeki davda müvekkil şirket lehine yapılmış bir hizmet olmadığından müvekkilden alacaklı olmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, %20'den az olmamak kaydıyla müvekkil lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında araç bakım tamiri nedeni ile fatura düzenlendiği, davalı taraf...