Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketin Niğde Bayi/Distribütör'ü (....AŞ.) kanalı 01.04.2014 tarihli sözleşme akdettiklerini, sözleşmenin 2. maddesinde işletici iş yerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi ve distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşmeye bağlı olarak davalıya 35.400,00 TL katkı payı ödediğini, davalı katkı payı ödenmesi yapıldıktan sonra davalı sözleşme hükümlerine aykırı davranarak müvekkili şirketten mal/ürün almadığını, sözleşmeyi ihlal ettiğini, davalının ürün alımı yapmaması nedeni ile müvekkili...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/544 Esas KARAR NO : 2022/845 Karar
HAKİM : ... 125490 KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketin Niğde Bayi/Distribütör'ü (....AŞ.) kanalı 01.04.2014 tarihli sözleşme akdettiklerini, sözleşmenin 2. maddesinde işletici iş yerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi ve distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşmeye bağlı olarak davalıya 35.400,00 TL katkı payı ödediğini, davalı katkı payı ödenmesi yapıldıktan sonra davalı sözleşme hükümlerine aykırı davranarak müvekkili şirketten mal/ürün almadığını, sözleşmeyi ihlal ettiğini, davalının ürün alımı yapmaması nedeni ile müvekkili şirketin davalıya ödemiş olduğu 35.400,00 TL katkı payını istediklerini, izah edilen nedenlerle davalının sözleşme hükümlerini ihlali nedeni ile ödeme tarihinden itibaren Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak ticari faizi ile birlikte 35.400,00 TL Katkı Payının davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesi, davadan doğacak masraf ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. Bayraklı İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden, Uşak E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilererk dosya içerisine alınmıştır. Dosya nitelikli hesap uzmanı ile mali müşavir bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davacının, davalıdan sözleşme hükmü gereğince katkı payı iadesi talep hakkının olup olmadığı ve talep hakkının olup olmadığı ve talep edileceği tutar, iadesi talep edilen alacağa uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi hususlarındadır. Mahkememiz dosyasında nitelikli hesap uzmanı bilirkişisi ve mali müşavir bilirkişisi heyetine tevdi edilmiş olup, nitelikli hesap uzmanı ... ve mali müşavir ...'den alınan 04.02.2022 tarihli raporda, davacı şirketin defterleri 213 sayılı VUK'nun 221-222-223-224-225 sayılı maddelerinde belirlenen süre ve şekillere uygun olarak açılış tasdiklerinin yaptırıldığı; ayrıca TTK'nın 64. Maddesine uygun olarak kapanış tasdiki işleminin de yaptırılmış olduğu, 2015 yılında e-defter kapsamına geçmiş olup, beratlarının süresinde verild...