DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçluya karşı ödenmeyen alacaklarından dolayı Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibin durduğunu borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek haklı davanın kabulü ile borçlunun 12.160,40 TL'lik (dava değeri) itirazının iptalini, haksız ve kötü niyetli itiraz ile takibin devamını engelleyen borçlunun %20'den az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/688 Esas KARAR NO : 2021/1025
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : .... A.Ş - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçluya karşı ödenmeyen alacaklarından dolayı Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibin durduğunu borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek haklı davanın kabulü ile borçlunun 12.160,40 TL'lik (dava değeri) itirazının iptalini, haksız ve kötü niyetli itiraz ile takibin devamını engelleyen borçlunun %20'den az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA ve GEREKÇE: Davanın, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılmış faturadan kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe girişildiği, takibin dayanağının, toplam 7 adet faturadan kaynaklanan toplam 12.160,40 TL değerinde asıl alacak ve 2.579,95 TL işlemiş faizi olarak belirtildiği, davalı borçlunun borca itiraz etmesiyle takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce, Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası, Düziçi Mal Müdürlüğünden ve Ziyapaşa Vergi Dairesinden davacı ... davalıya ait BA-BS formları celb edilerek incelenmiş, davalı tarafça kendisine verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlarının ibraz edilmemesi üzerine davacıya ait ticari defter ve kayıtlar tüm deliller ile birlikte toplanarak, dosyanın bilirkişiye tevdi ile davacıya ait ticari defter ve belgelerin üzerinde inceleme yapılmıştır. Mahkememizce, mali müşavir bilirkişiden alınan, 25/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait 2018 yılı ticari defterlerinin yevmiye ve defter-i kebirin genel kabul görmüş muhasebe usul ve esaslarına göre tutulduğu, ancak envanter defterinin tamamen boş olduğu, TTK'ya göre kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin 31.12.2018 tarih ve ... yevmiye kapanış kaydında 120.97 Korupark müşteriler hesabında davalıdan 12.160,40 TL alacağının gözüktüğü, davacının takip tarihi itibariyle 3.121,38 TL işlemiş faiz alacağının olacağı, icra takibinden sonra değişen oranlarda yıllık %21,25 faiz oranı uygulanması gerektiği, d...