DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası kapsamında fatura alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından 08/09/2021 tarihinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itirazda bulunulduğunu, müvekkil ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden meydana gelen ve devam eden bir borcun söz konusu olduğunu, alınan hizmet karşılığı düzenlenen faturalar dosyaya sunulmuş olup, bu fatura alacağına binaen takip başlatıldığını, davalı tarafından müvekkil ile davalı arasında bir borç bulunmadığına dair beyanda...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/936 Esas KARAR NO : 2022/549
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası kapsamında fatura alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından 08/09/2021 tarihinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itirazda bulunulduğunu, müvekkil ile davalı borçlu arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden meydana gelen ve devam eden bir borcun söz konusu olduğunu, alınan hizmet karşılığı düzenlenen faturalar dosyaya sunulmuş olup, bu fatura alacağına binaen takip başlatıldığını, davalı tarafından müvekkil ile davalı arasında bir borç bulunmadığına dair beyanda bulunularak itiraz edildiğini belirterek, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, tarafların ikisi de TTK.m.4 gereği tacir değil, esnaf olduğunu, aynı zamanda taraflar işletme hesabına göre defter tutmakla birlikte taraflar arasındaki mevcut uyuşmazlıkta görevli mahkemede asliye hukuk mahkemesi olduğunu, dosyada görevsizlik kararı verilmesini, ayrıca müvekkilinin ikametgah adresinin Konya ili olduğunu, HMK'nın m.6 gereği yetkili mahkeme, davanın açıldığı yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin Konya Asliye Hukuk mahkemesi olduğunu belirterek mahkemenin görevsizlik ve yetkisizlik kararı vererek dosyanın Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, aksi halde davanın reddine karar vererek kötü niyetle başlatılmış icra takibi yüzünden davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptaline ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara b...