Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Müvekkilinin şirket, beton ve yapı elemanları işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin mühendislik şirketi olduğunu, aralarında ticari faaliyet gerçekleştiğini, ticari faaliyet çerçevesinde davalı şirket, müvekkilinin şirkete muhatap bankası ... Bankası ... Şubesi olan, 28.02.2018 tarihli 40.000TL miktarlı, ... seri nolu çeki ciro ve teslim yoluyla verdiğini, Çekin karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkilinin tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E. (2018/... Eski Esas) sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, Dolayısıyla davalı şirketin, müvekkilinin şirkete ticari faaliyet çerçevesinde borçlu olduğunu, Ancak davalı şirketin .... İcra Hukuk Mahkemesinde ... K. sayılı dosyası ile müvekkilinin şirket...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/562 Esas KARAR NO :2025/269
DAVA:Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/09/2024 KARAR TARİHİ:11/04/2025
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Müvekkilinin şirket, beton ve yapı elemanları işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin mühendislik şirketi olduğunu, aralarında ticari faaliyet gerçekleştiğini, ticari faaliyet çerçevesinde davalı şirket, müvekkilinin şirkete muhatap bankası ... Bankası ... Şubesi olan, 28.02.2018 tarihli 40.000TL miktarlı, ... seri nolu çeki ciro ve teslim yoluyla verdiğini, Çekin karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkilinin tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E. (2018/... Eski Esas) sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, Dolayısıyla davalı şirketin, müvekkilinin şirkete ticari faaliyet çerçevesinde borçlu olduğunu, Ancak davalı şirketin .... İcra Hukuk Mahkemesinde ... K. sayılı dosyası ile müvekkilinin şirket aleyhine açtığı davada sayın mahkeme davanın kabulünü, icranın geri bırakılmasına yönelik kesin karar verdiğini, muhatap bankası ... Bankası ... Şubesi olan, 28.02.2018 tarihli 40.000TL miktarlı, ... seri nolu çek yazılı delil başlangıcı vasfında olduğunu, müvekkilinin şirketin, davalı şirketten olan alacağı zamanaşımına uğramadığını, müvekkilinin şirket, davalı şirketten ticari faaliyet sebebiyle alacaklı olduğunu, Bu durum yapılacak olan bilirkişi incelemesi ve toplanacak deliller ile ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin, davalı şirketten olan dava konusu alacağının net miktarı ancak bilirkişi raporuyla ortaya çıkabilecek niteliktedir, Arabuluculuk sürecine başvurulmuşsa da süreç anlaşmama ile sonuçlanmadığını, Davanın HMK md 107 çerçevesinde belirsiz alacak davası olarak ele alınmasına, Davanın kabulünü, müvekkili şirketin, davalı şirketten olan dava konusu alacağının HMK md. 107 çerçevesinde ele alınarak talep artırım dilekçesi sunma hakkı saklı kalmakla şimdilik 1.000TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesini, Fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini sayın mahkemenizden saygılarımızla bilvekale arz ve talep etmişlerdir. CEVAP Davalı şirket temsilcisi ...'ün sunduğu cevap dilekçesinden özetle; Davacı yan ile istanbul ili ... Belediyesince ihalesi yapılan okuma evlerinin yapım işinin alt yüklenisi olarak davacı yan ile sözleşme yaptığını okuma evi binasının dış cephe işini yapım'ı için anlaştığını, Bu işle ilgili davacı yana işin yapım aşamasında ödemeler yapıldığını, sunduğu cari hesap ekstresi'den anlaşılacağı gibi davacı yan tarafına borçlu gözüktüğünü, bu nedenle alacak varsa zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı yönünden itirazları olduğunu, Davacı vekili .... İcra Müdürlüğü ... E. (2018/... Eski Esas) sayılı dosyası ile ...