DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2023 KARAR TARİHİ:09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürü 252.369,59 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa ve İcra Dairesi'nin yetkisine itiraz ettiğini, borca ve yetkiye itirazın haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davacı Şirket tarafından borçlu taraf ile arabuluculuk görüşmesi yapmak üzere başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında gerekli anlaşma sağlanamaması sebebiyle takibe konu olan alacağın tahsili amacıyla işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, borçlunun bu itirazının belirtecekleri...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/675 Esas KARAR NO :2025/243
DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2023 KARAR TARİHİ:09/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürü 252.369,59 TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa ve İcra Dairesi'nin yetkisine itiraz ettiğini, borca ve yetkiye itirazın haksız olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, davacı Şirket tarafından borçlu taraf ile arabuluculuk görüşmesi yapmak üzere başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde taraflar arasında gerekli anlaşma sağlanamaması sebebiyle takibe konu olan alacağın tahsili amacıyla işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, borçlunun bu itirazının belirtecekleri nedenlerle iptalinin gerektiğini, davalı ile davacı şirket arasında acentelik sözleşmesi imzalandığını, sona erdiği tarihe dek davalının davacı şirketin acentesi olarak faaliyet sürdürdüğünü, davacı şirket ... A.Ş. ile davalı-borçlu arasında Acentelik Sözleşmesi imzalandığını. daha sonrasında iş bu sözleşmenin sona ermesi ile acentelik ilişkisinin de sona erdiğini, davalı/Borçlunun ilgili icra takibine itiraz ederken .... İcra Müdi tün yetkisine de haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla olduğu belli şekilde itiraz ettiğini, davalı/ile davacı şirket arasında yapılan, takibin alacağının dayanağını oluşturan, Acentelik Sözleşmesi'nde taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri'nin yetkili oldukları açıkça kararlaştırıldığını, davalı ile davacı Şirket arasındaki sözleşme sona erdiğinde devir işlemleri gerçekleştiğini, yapılan denetim ve kontrollerde kasa açığının olduğunun tespit edildiğini, ilgili işyerinde yapılan kasa nakit, süspan ve diğer denetimlerinde davalı Acente'nin davacı şirket hesabına aktarması gereken bedellerde açık olduğunun tespit edildiğini, müşterilerin ödemelerini yaptıklarını beyan ettiklerini, müşteriler tarafından tahsil edilmiş olmasına rağmen tahsil kaydı düşülmediğini, faturalar ve sorunlu durumdaki üye müşteri faturalar incelendiğinde 252.369,59 TL tutarında davacı şirket'e aktarılması gerekip aktarılmayan açık olduğunun görüldüğünü, ilgili tutarın davacı şirket hesaplarına gönderilmesi gerekirken davalının zimmet ve sorumluluğunda tutulduğunun tespit edildiğini, dolayısıyla aktarılması gereken bedellerde toplam 252.369,59 TL açık olduğunun ortaya çıktığını, yapılan bu tespitlerin tutanak altına alındığını, davacı şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı taraf ile defalarca iletişime geçilmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçındığını, bunun neticesinde davacı şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, ge...