Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/804 · K. 2023/799
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/804 K. 2023/799

E. 2021/804K. 2023/79923 Ekim 2023
icra takibicezai şartitirazın iptalimakul süretazminatihtirazi kayıtteminat mektubutespit davasıalacağın tahsiliyetkiye itirazbedel tahsilihak düşürücü süreicra inkar tazminatıistinaf yolumenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2021 KARAR TARİHİ:23/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkil şirket akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi ve eki niteliğindeki hesap sözleşmeleri akdedilerek, borçluya bayilik hakkı ve işletmeciliği verildiğini, belirtilen sözleşmelerden kaynaklanan alacaklarının ödenmediğini ve bu nedenle borçluya ve davalıya ödeme ihtarında bulunulduğunu, ancak bu ihtarlara da uygun davranmadığı için .... İcra Müdürlüğü'nün ... e. sayılı ipotek takibi ikame edildiğini, bu defa ipotekli taşınmaz malikinin haksız ve kötü niyetli olarak takiplere itiraz ettiğini, müvekkilin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/804 Esas KARAR NO:2023/799

DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2021 KARAR TARİHİ:23/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkil şirket akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında arasında akaryakıt bayilik sözleşmesi ve eki niteliğindeki hesap sözleşmeleri akdedilerek, borçluya bayilik hakkı ve işletmeciliği verildiğini, belirtilen sözleşmelerden kaynaklanan alacaklarının ödenmediğini ve bu nedenle borçluya ve davalıya ödeme ihtarında bulunulduğunu, ancak bu ihtarlara da uygun davranmadığı için .... İcra Müdürlüğü'nün ... e. sayılı ipotek takibi ikame edildiğini, bu defa ipotekli taşınmaz malikinin haksız ve kötü niyetli olarak takiplere itiraz ettiğini, müvekkilin alacağının, bayilik ve eki niteliğindeki hesap sözleşmelerine uygun şekilde gerçekleştirilen ticaretine dayanmakta olup, likit olduğunu, davalının borçtan haberdar olup, ödeyeceği meblağın likitin belirli olduğunu, ihtarnameler aracılığı ile toplam borcun borçluya ve davalıya bildirildiğini, somut olayda İstanbul (Çağlayan) Mahkemeleri yetkili olduğunu, takibin de .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla İstanbul (Çağlayan) Adliyesi'nde başlatıldığını, davalının icra müdürlüğünün yetkisiz olduğuna ilişkin itirazının yerinde olmadığını, davalının itirazının müvekkilin alacağını tahsil etmeye engel olmak çabasından ibaret olup, tüm bu nedenlerle davalı tarafından ....icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin dava dışı ...a ait ... İli ... Mah. 414 pafta 3463 ada 4 parselde kayıtlı akaryakıt ve LPG ikmal istasyonunu taşınmaz kayıtlarında yer alan ipoteğin paraya çevrilmesi amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkil şirketin borcu olmadığı gerekçesiyle ile borca, borca bağlı feri kalemlere ve icra takibindeki yetkiye itiraz edildiğini, İcra takibine konu olan ... İli ... Mah. 414 pafta 3463 ada 4 parselde kayıtlı akaryakıt ve LPG ikmal istasyonunu taşınmazın öncelikle ... ve Ticaret Ltd.Şti. tarafından satın alındığını, ardından bu şirketin unvanını değiştirdiğini ve son olarak taşınmazın üstündeki ipotek ve ipotek metni ile birlikte satın alındığını, söz konusu alacağın temelinde davacı şirket ile dava dışı ... ve ortağı olduğu şirketler arasında imzalanan akaryakıt bayilik sözleşmeleri ve protokollerden kaynaklı alacak iddiası bulunduğunu, işbu davadan önce icra takibine konu ipoteğin terkinin amacıyla 26/03/2020 tarihinde, İstanbul Asliye Ticaret M...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 312

Bir arazinin getireceği kiranın bilinmesi icabeden hallerde arazi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/283 · K. 2024/510

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/570 · K. 2024/372

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/354 · K. 2024/534

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/357 · K. 2024/522

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/287 · K. 2025/549

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/346 · K. 2024/1032

20 Aralık 2024