DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN : 20/01/2025 YAZILDIĞI TARİH Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete 26/12/2019 tarihli fatura ile nakliye ve yükleme yapıldığını, ancak fatura bedeli olan 19.908,96-TLnin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ..... sayılı dosyası ile davalı aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haklı olmadığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/662 Esas - 2025/25 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/662 Esas KARAR NO : 2025/25
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN : 20/01/2025 YAZILDIĞI TARİH Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete 26/12/2019 tarihli fatura ile nakliye ve yükleme yapıldığını, ancak fatura bedeli olan 19.908,96-TLnin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ..... sayılı dosyası ile davalı aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haklı olmadığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşımacılık işinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davaya dayanak ..... sayılı icra takip dosyası, .....sayılı soruşturma dosyası, tarafların uyuşmazlık dönemine ilişkin BA/BS formları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davaya dayanak ..... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı aleyhine 01/07/2020 tarihinde fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle 19.908,96-TL asıl alacak, 407,45-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.316,41-TL alacak üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması bakımından ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmak üzere taraflara verilen kesin süre içerisinde davacı tarafından gerekli bildirimler yapılmış ise de davalı tarafından yapılmamıştır. Buna göre; mahkememizce verilen süre içerisinde gerekli bildirimleri yapmayan davalı tarafından ticari defter ve kayıtlarının ibrazından HMK'nın 222/3. maddesi gereğince kaçınıldığının kabulü gerekmiş, aynı madde gereğince bilirkişi incelemesi sonucunda tacir niteliğini haiz olduğu görülen davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerindeki kayıtların davacı lehine delil teşkil edebileceği hukuki sonucuna ulaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 27/06/2022 tarihli kök bilirkişi raporunda özetle; "...davalı şirket yasal defter kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığından dolayı, dosya içeriğinde mevcut bilgi belgeler ile davacı vekili...