DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin nakliye hizmetleri verdiğini, davalı şirkete de nakliye hizmeti sunduklarını, nakliye hizmeti kapsamında davalı tarafa 2019 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde faturalandırma yaptığını,davalı şirketin davacı firmaya 2019 sonu 110.141,85 TL. borcu bulunduğunu, 2019-2020 yıllarına ait cari hesap ekstraları incelendiğinde söz konusu borcun varlığı ve davalı şirket tarafınca yapılan ödemeler neticesinde bakiye borçları bulunduğunun gözükeceğini, müvekkil şirketin taşıma irsaliyelerini ürün teslimatından sonra davalı şirkete fatura ekinde göndermiş olup sevk...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/26 Esas - 2023/594 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/26 Esas KARAR NO : 2023/594
HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin nakliye hizmetleri verdiğini, davalı şirkete de nakliye hizmeti sunduklarını, nakliye hizmeti kapsamında davalı tarafa 2019 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde faturalandırma yaptığını,davalı şirketin davacı firmaya 2019 sonu 110.141,85 TL. borcu bulunduğunu, 2019-2020 yıllarına ait cari hesap ekstraları incelendiğinde söz konusu borcun varlığı ve davalı şirket tarafınca yapılan ödemeler neticesinde bakiye borçları bulunduğunun gözükeceğini, müvekkil şirketin taşıma irsaliyelerini ürün teslimatından sonra davalı şirkete fatura ekinde göndermiş olup sevk irsaliyeleri ise davalı şirkette mevcut olduğundan davalı ... tarafından düzenlenmiş bulunan sevk irsaliyelerinin, davacı şirketin nakliye hizmeti vermiş olduğunun tam olarak ispatı açısından davalı şirketten celbini talep ettiklerini, davalının cari hesap bakiye borcunu müvekkiline ödemediğinden 15.01.2020 tarihinde..... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, hem müvekkil şirketin hem de davalı taraf şirketin ticari defterleri incelendiğinde davalı şirketten davacı şirketin 110.141,85 TL.Bakiye alacağı bulunduğunun ortaya çıkacağını, alacaklı davacı tarafından başlatılan icra takibine karşı davalının yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, icra takibinin faturalara dayandığını, davalı şirkete müvekkili tarafından düzenlenen nakliye faturalarına davalı şirketin 8 (sekiz) gün yasal süre içinde itiraz etmeyerek kesinleştiğini, icra takibindeki tüm itirazları geçersiz ve takibi oyalamaya, geciktirmeye yönelik olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin şimdilik 1000,00-TL üzerinden devamına ve davalı tarafın asıl alacak üzerinden % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 01/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 87.437,24-TL olarak açıkladığı ve bu miktar üzerinden eksik harcı yatırdığı görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkil aleyhine ..... E. Sayılı dosyası ile 110.141,85 TL tutarında ilamsız icra takibi başladığını, 25.01.2020 tarihinde tebliğ alınan ... ödeme emrine 28.01.2020 tarihinde, yasal süresi içerisinde borca, yetkiye, faize ve takipte yer alan tüm ferilere açıkça itiraz ...