Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/294 · K. 2023/596
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 K. 2023/596

E. 2022/294K. 2023/59627 Eylül 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporukusursuz sorumluluködeme emrisigorta sözleşmesisigorta tazminatıtrafik kazasızarar tazminigörevli mahkemehaksız fiilİdarenin sorumluluğuiptal kararıkamu hizmeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından dava dışı ... Şirketine ait ... plakalı aracın ... nolu kasko poliçesi ile sigortalandığını, kasko poliçesiyle sigortalı aracın ... sevk ve idaresinde ... Bulvarı istikametinden ..... istikametine seyrederken .... kavşağından geçiş yaptığı esnada davalıya ait mazgalın yerinden çıkması nedeniyle 28/05/2021 tarihinde davalı tarafın kusuru neticesinde zarara uğradığını, bu kaza nedeniyle sigortalı aracın alt kısımları ve lastikleri hasar görmüş ve neticede oluşan 27.287.09 TL'lik hasarın müvekkili şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/294 Esas - 2023/596 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/294 Esas KARAR NO : 2023/596

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av..... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından dava dışı ... Şirketine ait ... plakalı aracın ... nolu kasko poliçesi ile sigortalandığını, kasko poliçesiyle sigortalı aracın ... sevk ve idaresinde ... Bulvarı istikametinden ..... istikametine seyrederken .... kavşağından geçiş yaptığı esnada davalıya ait mazgalın yerinden çıkması nedeniyle 28/05/2021 tarihinde davalı tarafın kusuru neticesinde zarara uğradığını, bu kaza nedeniyle sigortalı aracın alt kısımları ve lastikleri hasar görmüş ve neticede oluşan 27.287.09 TL'lik hasarın müvekkili şirket tarafından ödenmiş olduğunu, yaşanan kazaya sebep olan mazgalın gerek kaza tespit tutanağı gerekse ... Kuruluş, Görev, Yetki ve Yönetimine İlişkin Teşkilat Yönetmeliği ve diğer mevzuat uyarınca davalının sorumluluğunda olduğunu, bu sebeple yaşanan kazada davalının kusurlu ve sorumlu olduğunun ortada olduğunu, bu zararın müvekkili şirket tarafından karşılandığını, zararın tazmini için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, devam eden süreçte arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de taraflar arasında anlaşma sağlanamamış ve 04/02/2021 tarihli son tutanağın düzenlenmiş olduğunu, bu itibarla davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya dair hak ve her türlü hukuksal talebi saklı kalmak kaydıyla; davalı tarafından .... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli İTİRAZIN İPTALİNİ, asıl alacak ve işlemiş faiziyle birlikte TAKİBİN DEVAMINI, davalı tarafın %20(yüzde yirmiden) aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilin cevap dilekçesinde özetle; Aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmediğini, öncelikle İdareleri ilgili Daire başkanlıkları ile yaptıkları yazışmalarda söz konusu kazaya ilişkin İdareleri Haber Alma Servisine herhangi bir ihbarda bulunulmadığı ve kuruluşlarınca anılan güzergahta herhangi bir rögar/ızgara kapağı değişimi ve tamiratının yapılmamış olduğundan bir bildirim olmadığını, davacının sigortalısının, şehir içi hız limiti olan 50 km/s hıza uyup uymadığı, meydana gelen kaza ile ilgili davacının kaç km/s hızla seyir halinde olduğu, ayrıca kaza anında iradesinin yerinde olup olmadığı, alkol kullanıp kullanmadığı vs.lerin ispatının önem arz etmekte olduğunu, çünkü norm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1401

1. Tanım

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1453

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/661 · K. 2023/614

3 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 · K. 2023/260

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/484 · K. 2023/341

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/144 · K. 2024/557

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/714 · K. 2025/274

16 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2024/187

13 Mart 2024