Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta ile sigortalı olan ... plaka nolu araç ile 14.12.2021 tarihinde müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarptığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekilinin aracının hasara uğradığını ve değer kaybı oluştuğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin 3. kişi olan müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararını tazmin etmek zorunda olduğunu, davalıya yapılan başvurunun 20.01.2022'de tebliğ edildiğini, davalının 21.02.2022'de 2.988,98 TL ödeme yapmış ise de bu tutarın müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, aldırdıkları ekspertiz raporu için 420,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürüp fazlaya...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/245 Esas - 2024/187 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/245 Esas KARAR NO : 2024/187
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.04.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta ile sigortalı olan ... plaka nolu araç ile 14.12.2021 tarihinde müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarptığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekilinin aracının hasara uğradığını ve değer kaybı oluştuğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin 3. kişi olan müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararını tazmin etmek zorunda olduğunu, davalıya yapılan başvurunun 20.01.2022'de tebliğ edildiğini, davalının 21.02.2022'de 2.988,98 TL ödeme yapmış ise de bu tutarın müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, aldırdıkları ekspertiz raporu için 420,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL değer kaybı alacağının davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekilinin davayı 13.02.2023 tarihinde 4.501,02 TL olarak ıslah ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin ... Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin hasar departmanınca hesaplama yapıldığını ve değer kaybı ödemesi yapılarak poliçeden kaynaklı sorumluluğunun kalmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olup müvekkili sigorta şirketinin yaptığı ödemenin güncellemesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; T.B.K m. 49). Taraflarca dayanılan tüm deliler toplanmış; ... A.Ş'ye ve ...'ne yazılan müzekkere cevapları gelmiş, Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, fatura/ödeme belgeleri, tramer kayıtları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik ... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya...