Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/98 · K. 2025/193
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 K. 2025/193

E. 2023/98K. 2025/19312 Mart 2025
ödeme yasağıihtiyati tedbirtedbir kararıiptal davasıçek iptalimenfi tespithaciztazminatteminat mektububedel tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazkambiyo senedikıymetli evrakın iptalitazminat davasıtedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, kendisine ciro edilen ... .... Sivas Şubesine ait 35.000,00 TL bedelli 20/12/2022 ödeme tarihli çeki çalındığını, İş bu çekin çalınmasının akabinde ... cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu ve soruşturma dosyasının derdest olduğunu, Daha sonrasında ise müvekkili şirket tarafından .... Asliye Ticaret mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosya ile Kıymetli evrak iptali (çek iptali) davası ikame ettiğini, Söz konusu dava da halen derdest olduğunu, çekte ödeme yasağı bulunduğunu, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü 2022/... esas Sayılı dosya ile çalınan çek hakkında yasal takip yapıldığını, Ancak müvekkilin her hangi bir borcu bulunmadığını, .... Asliye Ticaret mahkemesi 2022/......

Karar Metni

T.C. STANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/98 Esas KARAR NO:2025/193

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/02/2023 KARAR TARİHİ:12/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, kendisine ciro edilen ... .... Sivas Şubesine ait 35.000,00 TL bedelli 20/12/2022 ödeme tarihli çeki çalındığını, İş bu çekin çalınmasının akabinde ... cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu ve soruşturma dosyasının derdest olduğunu, Daha sonrasında ise müvekkili şirket tarafından .... Asliye Ticaret mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosya ile Kıymetli evrak iptali (çek iptali) davası ikame ettiğini, Söz konusu dava da halen derdest olduğunu, çekte ödeme yasağı bulunduğunu, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü 2022/... esas Sayılı dosya ile çalınan çek hakkında yasal takip yapıldığını, Ancak müvekkilin her hangi bir borcu bulunmadığını, .... Asliye Ticaret mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyada, çeki elinde bulunduranlara ve de çekin elinde bulundurulmasına gerekçe olan fatura vb belgelerin gönderilmesi istenildiğini, lakin davalı tarafından herhangi bir başvuruda bulunmadığını, Müvekkili, çeki çalındığında son ciranta ve de yetkili hamili durumunda olduğunu, ciroların gerçek dışıdır, Müvekkili ile olan bağlantıyı kesmek için yaptıklarını, Bununla birlikte, söz konusu çekin arkasına Bu nedenlerle de çekin kambiyo senedi vasfı bulunmadığını, Yani cirantalara da gitmesi mümkün olmadığını, Müvekkili şirketin kendisinden sonra gelen cirantalar ile her hangi bir ticareti bulunmadığını, Aralarında her hangi bir ticari alış veriş olmadığını, bir fatura, irsaliye ya da bir sözleşme bulunmadığını, Bununla birlikte, ileride telafisi mümkün olmayacak zararlardan korunmak için ve de müvekkilinin bu bedeli ödemesi halinde geri alamaması olasılığına karşılık olarak Sayın Mahkemenin belirleyeceği teminat karşılığında söz konusu icra dosyasının durdurulması ve de hacizlerin kaldırılması için İhtiyati tedbir kararı verilmesini, icra dosyasının durdurulması ve hacizlerin kaldırılması için İhtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkili şirketin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile çekte yazılı miktarın % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı, dava konusu çekte ikinci ciranta konumunda olup çekteki imzasına bir itirazının bulunmadığını, Davacının, çekin kaybolması nedeniyle çekte kendisinden sonra gelen Testa Tekstil şirketiyle arasında ticari bir ilişki bulunmadığı yönündeki iddiası şahsi defi olup TTK 687.maddesi uyarınca müvekkili karşı ileri sürülebilmesi mümkün olmadığını, Dava dilekçesinde müvekkilin bile bile davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/420 · K. 2023/616

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1169 · K. 2026/58

19 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/418 · K. 2023/91

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/147 · K. 2025/171

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/526 · K. 2023/538

29 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/166 · K. 2023/437

12 Temmuz 2023