Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.01.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilİ şirkete ait ... plakalı araçta 183.446,59-TL'lik hasar meydana gelmiş olup hasar bedeli sigorta tarafından giderildiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarılmış olup aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişiminin tramer kayıtlarına işlendiğini, 26.03.2024 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine değer kaybının karşılanması talebi ile başvurulmuşsa da davalı sigorta şirketi değer kaybı bedelinin tamamını taraflarına ödemekten imtina ettiğini,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/471 Esas - 2025/174 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/471 Esas KARAR NO : 2025/174
... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 KR.YZL. TARİHİ : 21/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.01.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilİ şirkete ait ... plakalı araçta 183.446,59-TL'lik hasar meydana gelmiş olup hasar bedeli sigorta tarafından giderildiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarılmış olup aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişiminin tramer kayıtlarına işlendiğini, 26.03.2024 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine değer kaybının karşılanması talebi ile başvurulmuşsa da davalı sigorta şirketi değer kaybı bedelinin tamamını taraflarına ödemekten imtina ettiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 12.06.2024 tarihinde taraflarına haricen 66.000,00-TL değer kaybı ödemesi olarak kısmı ödeme yapıldığını, söz konusu kaza neticesinde müvekkiline ait aracın satılmasında aracın değer kaybedeceğini, aracın satılmasının zorlaşacağını, müvekkili şirketin aracında oluşan araç değer kaybından, kazada kusuru bulunan ... plakalı araç adına davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu beyanla, fazlaya ve ıslaha ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak şimdilik 1.000,00-TL belirsiz alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevzuat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeler neticesinde poliçe limitinin tükendiğini, davacının .... firmasında kasko poliçe olması nedeniyle 29/07/2024 tarihinde 134,000.00 TL rücu ödemesi ödeme yapıldığını, araçtaki değer kaybı için 12/06/2024 tarihinde 66.000,00 TL davacı vekiline ödeme yapıldığını, poliçe limitinin tükendiğini, değer kaybı tazminat talebine yönelik kaza tarihi itibari ile reel kayıp uygulanması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, kazaya karışan araç ile müvekkili şirkette sigortalı olan aracın kullanım tarzının hususi olduğunu ve ticari amaçlı kullanılmadığını, ayrıca alacak haksız fiilden doğup zarar görenler arasında da sözleşme ilişkisi bulunmadığından istenebilecek faiz türünün sadece yasal faiz olduğunu, başvuru sahibi ile sigorta şirketi arasında bir sözleşme bulunmaması, başvur...