DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 BİRLEŞEN ...13. ATM'NİN 2022/802 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Menfi Tespit/istirdat DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARAR Y. TARİHİ : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen dava konusu Alacak (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi: İDDİA VE İSTEK : Asıl davada davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca izin verilen Avrupa Birliği üye ülke menşeli teknik şartnameye uygun 7000 ton dondurulmuş karkas etin ithali için taraflar arasında 02/10/2017 tarihli sözleşmesinin imzalanması sonrasında yüklenicinin idareye 1.036.000 EURO teminat verdiğini ancak idarenin 21/01/2018 tarihinde sözleşmeyi belirtilen sürede teslim yapılmadığı gerekçesi ile...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/758 Esas - 2024/705 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/758 Esas KARAR NO : 2024/705
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018
BİRLEŞEN ...13. ATM'NİN 2022/802 ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA : Menfi Tespit/istirdat DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARAR Y. TARİHİ : 22/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen dava konusu Alacak (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi: İDDİA VE İSTEK : Asıl davada davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca izin verilen Avrupa Birliği üye ülke menşeli teknik şartnameye uygun 7000 ton dondurulmuş karkas etin ithali için taraflar arasında 02/10/2017 tarihli sözleşmesinin imzalanması sonrasında yüklenicinin idareye 1.036.000 EURO teminat verdiğini ancak idarenin 21/01/2018 tarihinde sözleşmeyi belirtilen sürede teslim yapılmadığı gerekçesi ile feshederek teminatı gelir kaydettiğini ve cezai şart miktarı olan 1.989.772,98 EURO miktarı ise başka bir sözleşme olan 05/10/2017 tarihli 34 bin ton karkas et sözleşmesinden kaynaklanan hakedişlerden tahsil ettiğini, iddiaya göre gecikme olmadığı halde sözleşmenin haksız feshi sonucunda tahsil edilen toplam 3.025.772,98 EURO'nun işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Birleşen .... .... .... E. sayılı dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde ise özetle; davacı şirket ile davalı kurum arasında 16000 ve 34000 ton karkas et ithaline ilişkin yapılan ihaleye istinaden 28.09.2017 ve 05.10.2017 tarihli 2 ayrı sözleşme akdedildiğini, davalı kurumun sözleşmeye konu olan etlerin geç teslim edildiği iddiası ile sözleşmenin 22.3 maddesine göre %0,5 oranında para (1.537.274 Euro) cezasına hükmettiğini, sözleşmeye konu olan etlerin davalı idarenin kusuru ve davacının iradesi dışında gelişen olaylara istinaden geciktiğini, davalı idareye ait veteriner hekim komisyonunun 9 gün gecikmeli olarak Polonya'ya gidip kesimhaneye onay verdiğini, Kapıkule sınır kapasında davacının iradesi dışında tırların bekletildiğini, yurda giriş yapan tırların varış noktalarında etlerin boşaltılacağı kombinelerin yetersiz olması nedeniyle günlerce bekletildiğini, davacının etleri boşaltamadığını, sözleşmenin zamanında ifa edilmemesi ve edimin yerine getirilememesine neden olanın davalı kurum olduğunu, davalının sözleşmenin 22.3 maddesini hatalı yorumlayarak fahiş miktarda para cezasına hükmettiğini, para cezasının davacının mahvına neden olduğunu belirterek davacının davalı kuruman borçlu olmadığının tespitine para cezasının iptaline, davacının hakedişlerinden kesinti yapılması halinde yapılan kesintinin Euro olarak mahsup tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar ve...