DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, borçlu firma ile arasındaki ticari iş nedeniyle doğan bakiye borcun ödenmesini davalı firmadan talep etmiş olsa da, söz konusu borcun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin .... .... .... esas sayılı dosyasından icra takibi sürecini başlattığını, ancak davalı firmanın herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız ve gerekçesiz olarak itiraz etttiğini, davalının defalarca kez ödeme yapacağını belirterek yalan beyanda bulunarak müvekkilini oyaladığını, fakat...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/798 Esas - 2024/785 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/798 Esas KARAR NO : 2024/785
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, borçlu firma ile arasındaki ticari iş nedeniyle doğan bakiye borcun ödenmesini davalı firmadan talep etmiş olsa da, söz konusu borcun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin .... .... .... esas sayılı dosyasından icra takibi sürecini başlattığını, ancak davalı firmanın herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız ve gerekçesiz olarak itiraz etttiğini, davalının defalarca kez ödeme yapacağını belirterek yalan beyanda bulunarak müvekkilini oyaladığını, fakat gelinen noktada ödeme yapmadığı gibi müvekkilin güvenini de zedelediğini ve takibe itiraz herhangi bir borcu olmadığı iddiasında bulunmuş olduğunu, her iki şirketin ticari defterlerinde kayıtlı faturaların kesin delil teşkil etmesi ve davalının zaman kazanarak alacağın eldesini imkansız hale getirmek amacı ile icra takibine haksız olarak itiraz etmesi nedenleri ile Mahkeme'ce uygun görülecek teminat karşılığında borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz konulması taleplerinin bulunmakta olduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak bilinen; davalının, alacaklı olduğu .... .... .... Ltd.Şti.'de alacağı olduğunun bilinmekte olduğunu, davalının bu alacağına, davaya konu alacaklarını karşılamaya yetecek kadar olan miktarına, yeterli miktarda alacak yok ise; .... .... .... İşletmeleri Ltd. Şirketindeki tüm alacağına uygun bir teminat karşılığı ihtiyati haciz konulması taleplerinin bulunduğunu, dava dilekçesi ekinde sundukları müvekkili Şirketin muhasebe kayıtlarına göre davalının müvekkili şirkete 538.823.99-TL borçlu olduğunun anlaşıldığını beyanla davalının.... ... .... esas sayılı dosyasında başlattıkları icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile; % 20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatının yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili ise sunduğu cevap dilekçesinde özetle; icra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili müvekkil şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden davacının bu iddiasını ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın ticari defterlerinin kesin delil olduğunu beyan etmişse de bu beyanların kabulünün mümkün olmadığını, davacının, alacak iddiasını kesin delill...