Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davalı adına kayıtlı ve dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın 07/05/2012 tarihinde seyir halinde iken gidiş istikametine göre sol tarafta bulunan ve sağ tarafa geçiş yapan yaya ...'a aracın ön kısmı ile çarparak yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tesbit tutanağına göre araç sürücüsü ve yayanın da kusurlarının bulunduğunun tesbitinin yapıldığını, araç sürücüsü ...'ın sürücü belgesiz olduğunu, yaralanan yaya ...'ın maluliyet oranının %24 olarak hesaplandığını, maluliyet oranı ve %25'lik kusur oranı da düşülmesi sonucu nihai tazminat bedeli olarak belirlenen 12.398,00 TL'nin 06/07/2013 tarihinde tazminat alacaklısına ödendiğini, sigorta şirketinin ödemiş olduğu sigorta tazminatının araç işleteni yanı kendi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/727 Esas KARAR NO : 2023/841
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15.09.2014 KARAR TARİHİ : 08.12.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05.01.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davalı adına kayıtlı ve dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın 07/05/2012 tarihinde seyir halinde iken gidiş istikametine göre sol tarafta bulunan ve sağ tarafa geçiş yapan yaya ...'a aracın ön kısmı ile çarparak yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tesbit tutanağına göre araç sürücüsü ve yayanın da kusurlarının bulunduğunun tesbitinin yapıldığını, araç sürücüsü ...'ın sürücü belgesiz olduğunu, yaralanan yaya ...'ın maluliyet oranının %24 olarak hesaplandığını, maluliyet oranı ve %25'lik kusur oranı da düşülmesi sonucu nihai tazminat bedeli olarak belirlenen 12.398,00 TL'nin 06/07/2013 tarihinde tazminat alacaklısına ödendiğini, sigorta şirketinin ödemiş olduğu sigorta tazminatının araç işleteni yanı kendi sigortalısına rücu hakkını düzenleyen Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B-4-c maddesi uyarınca "tazminatı gerektiren olay aracın Karayolları Trafik Kanunu Hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş ise..." düzenlemesine göre sürücü belgesi olmadan araç kullanıldığı için kusur şartının dahi bu olayda aranmayacağını ve sigorta poliçesinden kaynaklı davalı ile sözleşme ilişkisi bulunduğundan avans faizi işlemesi gerektiğini ileri sürerek, ödenen 12.398,00 TL'nin ödeme tarihi olan 06/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasında araç sürücüsü ...'ın kusuru olmadığını kazanın tamamen yaya ...'ın %100 kusuru ile meydana geldiğini, yaya ...'ın aşırı alkollü bir şekilde yola fırladığını araç sürücüsünün hızlı olmasının trafik yoğunluğuna ve kazanın olduğu yerin özelliğine göre mümkün bulunmadığını, 20 ila 30 km arasında giden aracın hızlı olamayacağını, sürücünün %25 kusuruna dayanılarak ödenen tazminatın müvekkilinden talep edilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, %24 maluliyet oranını da kabul etmediklerini, faiz türüne ve faiz başlangıç tarihine de itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Dava; davacı ... tarafından 07/05/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanan dava dışı ...'ın maluliyet oranı ve kusur durumuna göre sigortalısına ödediği bedelin davalı işletenden ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte rücuen tahsili istemine ilişkindir. Da...