Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı adına kayıtlı ... plakalı araçla ilgili olarak davalı ile 01/03/2018 tarihli kira sözleşmesinin akdedildiğini, kiralama bedelleri ve nakliye bedelinin usulüne uygun olarak faturalandırılıp davacı taraf ticari defterlere işlendiğini, 8.256,00 TL alacağın tahsili talebiyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra dava açılmadan önce davalı tarafça 3.000,00 TL'nin ödendiğini, davalı tarafından takibe konu faturaya itiraz edilmediğini, alacağın ticari defter ve kayıtlarda kayıtlı olan faturalarla sabit olduğu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı itirazının 5.256,00 TL alacak ve ferileri yönünden iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1033 Esas KARAR NO : 2023/111 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı adına kayıtlı ... plakalı araçla ilgili olarak davalı ile 01/03/2018 tarihli kira sözleşmesinin akdedildiğini, kiralama bedelleri ve nakliye bedelinin usulüne uygun olarak faturalandırılıp davacı taraf ticari defterlere işlendiğini, 8.256,00 TL alacağın tahsili talebiyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibinden sonra dava açılmadan önce davalı tarafça 3.000,00 TL'nin ödendiğini, davalı tarafından takibe konu faturaya itiraz edilmediğini, alacağın ticari defter ve kayıtlarda kayıtlı olan faturalarla sabit olduğu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı itirazının 5.256,00 TL alacak ve ferileri yönünden iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesiyle; sözleşmenin kira sözleşmesi olarak adlandırılmış olmasına rağmen kira ilişkisinden ziyade nakliye ilişkisini içeren bir sözleşme olduğunu, kira ilişkisinde zilyetliğin tamamen kiracıya devri gerekirken bu sözleşmede kiralanan araçla araç malikinin temin edeceği şoför kanalıyla nakliye işinin üstlenildiğini, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, sözleşmeye konu aracın davacı tarafça sözleşmenin süresi dolmadan 01/07/2018 tarihinde ve davalı şirkete bilgi vermeden fabrika sahasını terk edildiğini, durumun ataşman defterine kaydedildiğini ve tutanak altına alındığını, ataşman defterindeki çalışma günlerine göre belirlenen 3.000,00 TL'nin davacıya ödendiğini, takibe konu faturanın davalı şirkete tebliğ edilmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılmış, Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine Mahkememize tevzi edilen dosyanın yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf tanıkları dinlenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı tanığı ... Mahkememizce alınan beyanında; "Taraflar arasında araç kiralama hizmet ilişkisine ilişkin olarak sözleşme yapılmıştı. Bu sözleşmeye göre araç sözleşme süresince davalı şirket emrinde çalışacaktı. Başka yerde çalışmayacaktı. Davalı ... İnşaat AŞ de çalışıyordum. Döşemelik parke taşı imalatı yapıyorduk, günlük olarak ihalesini aldığımız yerlere davacıya ait kamyon ve diğer kamyonlarla taş gönderiyorduk, çalışılan yerin uzaklığına göre günde 1-3 sefer yapılması mümkündü. Normalde pazar günleri çalışılmaz, ancak ihtiyaç duyulursa çalışılı...