Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 20.12.202 tarihinde davacının, ... plakalı aracı ile seyir halinde iken önündeki araçların durması üzerine durduğu sırada arkadan gelen ... plakalı çekicinin davacıya ait araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın ... numaralı kasko poliçesiyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin kaza nedeniyle davacının aracında oluşan maddi zararı kasko poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere karşılama yükümlülüğünün bulunduğunu, kasko sigortasında sigorta ettirenin rizikonun gerçekleşmesinde kusurlu olmasının ödenecek tazminat bedeli hesaplanmasında bir etkisinin bulunmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya hasar bedeli olarak 5.270,00 TL ödeme...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/625 Esas KARAR NO : 2024/501 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 20.12.202 tarihinde davacının, ... plakalı aracı ile seyir halinde iken önündeki araçların durması üzerine durduğu sırada arkadan gelen ... plakalı çekicinin davacıya ait araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın ... numaralı kasko poliçesiyle davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin kaza nedeniyle davacının aracında oluşan maddi zararı kasko poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere karşılama yükümlülüğünün bulunduğunu, kasko sigortasında sigorta ettirenin rizikonun gerçekleşmesinde kusurlu olmasının ödenecek tazminat bedeli hesaplanmasında bir etkisinin bulunmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya hasar bedeli olarak 5.270,00 TL ödeme yapıldığını, ancak uzman görüşüne göre aracın onarım maliyetinin KDV dahil 14.148,93 TL olduğunu, bakiye tazminatın talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine davalı sigorta şirketi aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı itirazının haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; dava konusu sigortalı araç için rent a car kasko poliçesi akdediğini, 21.12.2021 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından atanan eksperin davacının yine kendi servisi olan ... Servis'te yapmış olduğu tespitte sol ön ve arka kapı değişim hususunda mutabık kalınmış ise de servisin kapı saçı yerine sol ön ve arka kapı değiştirdiğinin tespit edildiğini, ekspertiz raporu doğrultusunda davacıya 5.279,00 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından sigorta şirketine herhangi bir başvuru yapılmadan icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından gerçek zarar ödendiğinden ve Karayolları Trafik Kanunuun 97. maddesi gereğince herhangi bir başvuru bulunmadığından borca itiraz edildiğini, zararın kasko poliçesinde mevcut muafiyet ve klozlar gereğince hesaplanması gerektiğini, ekspertiz ücretinin makul olmadığını, hasarlı parçaların hurda değerinin gerçek zarar hesaplanırken düşülmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere taz...