Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka tarafından davalı ...'ın müteselsil kefaletiyle diğer davalı ...'e ticari ihtiyaç kredisi, ... kart, esnek ticari hesap, sair ürünler kullandırıldığını, kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine 24/06/2024 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen alacağın tahsili için davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca ve fer'ilere itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın icra takibini uzatmaya yönelik haksız ve kötüniyetli olduğunu, banka alacağının mevzuat ve sözleşme hükümleri çerçevesinde tespit edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/910 Esas KARAR NO : 2026/44 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 24/10/2024 KARAR TARİHİ: 21/01/2026 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka tarafından davalı ...'ın müteselsil kefaletiyle diğer davalı ...'e ticari ihtiyaç kredisi, ... kart, esnek ticari hesap, sair ürünler kullandırıldığını, kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine 24/06/2024 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen alacağın tahsili için davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca ve fer'ilere itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın icra takibini uzatmaya yönelik haksız ve kötüniyetli olduğunu, banka alacağının mevzuat ve sözleşme hükümleri çerçevesinde tespit edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; usulüne uygun icra takibi yapılmadığını, borç sebebinin takipte belgelerinde gösterilmediğini, alacak kalemlerinin farklı sözleşmelerden kaynaklandığını, KGF alacağının %80'inin davacı bankanın alacağı olmadığını, KGF alacağının davalılardan değil fondan talep edilmesi gerektiğini, talep edilen faiz oranlarının yasaya uygun olmadığını, davacının kötüniyetli olduğunu, alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı istenemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Banka kayıtları ve İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ... arasında 28.04.2017 tarihli, 29.09.2021 tarihli ve 24.10.2023 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesi ile 10.09.2013 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesinin akdedildiği, diğer davalı ...'ın genel kredi sözleşmelerini toplam 2.350.000,00 TL kefalet limitli olarak, ticari kredi kartı sözleşmesini 50.000,00 TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefaletin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, sözleşmeye istinaden davalı ... adına kredi kartı ve krediler tahsis edildiği, davalı hesabı üzerine keşideli çek karnesi verildiği, kredi kartı ve kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek ihtarname keşide edildiği, ihtarnamenin tebliği ve ihtarnamede ödeme için verilen sürenin dolmasıyla 01.07.2024 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcr...