DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava dışı ... A.Ş.'nin prim borçlarını tahsil etmeye yetkili acentesi olduğunu, müvekkil şirketin davalının aracına Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlediğini, müvekkili şirketin çalışan aracılığıyla düzenlemiş olduğu poliçelerin bedellerinin dava dışı sigorta şirketine ödendiğini ancak davalı tarafın poliçe bedellerini müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın icra dosyasına itiraz ederek takibin...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - [16924-29460-86740] UETS DAVALI : ... - ... - DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin dava dışı ... A.Ş.'nin prim borçlarını tahsil etmeye yetkili acentesi olduğunu, müvekkil şirketin davalının aracına Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlediğini, müvekkili şirketin çalışan aracılığıyla düzenlemiş olduğu poliçelerin bedellerinin dava dışı sigorta şirketine ödendiğini ancak davalı tarafın poliçe bedellerini müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın icra dosyasına itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alamadıklarından bahisle davalı tarafın söz konusu icra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, sigorta prim borcunun tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve tüketici kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir. Aynı kanunun 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken; 83/2. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez hükmüne yer verilmiştir. Davalı ...'ın maliki olduğu ve davacı şirkette ZMMS poliçesini yaptırdığı 50 ... plakalı aracın kamyonet olarak gözükse de kay...