Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1268 · K. 2021/110
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1268 K. 2021/110

E. 2019/1268K. 2021/11022 Şubat 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliistinaf yolubilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik anahtar ve prizleri, aksesuarlar, alçak gerilim şalt ürünleri, sigorta kutuları, elektrik sayaçları, akıllı ev ve bina otomasyon sistemleri vb üretip sattığını, davalı şirketin ise genel olarak inşaat sektöründe faaliyet gösterdiği, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllardan beri süre gelen ticari ilişki bulunduğunu, ticari işten kaynaklı faturaların davalı tarafça tebliğ alındığını, ticari defterlerine işlendiğini ve faturalara ilişkin herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, iş bu alacağın ödenmesinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının hiçbir ödeme...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1268 Esas KARAR NO : 2021/110 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik anahtar ve prizleri, aksesuarlar, alçak gerilim şalt ürünleri, sigorta kutuları, elektrik sayaçları, akıllı ev ve bina otomasyon sistemleri vb üretip sattığını, davalı şirketin ise genel olarak inşaat sektöründe faaliyet gösterdiği, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllardan beri süre gelen ticari ilişki bulunduğunu, ticari işten kaynaklı faturaların davalı tarafça tebliğ alındığını, ticari defterlerine işlendiğini ve faturalara ilişkin herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, iş bu alacağın ödenmesinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının hiçbir ödeme yapmadığını, bunun üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının bu icra takibine herhangi bir borçlar olmadığı gerekçesiyle ve haksız olarak itiraz edildiğini belirttiği ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı, almış olduğu hizmetin karşılığını ödediği, alacağın likit olmadığı, açılan davanın reddi ile davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla 54.230,84 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin borçluya tebliği ile itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Yanlar arasında uyuşmazlığın; davacı tarafça davalı aleyhine fatura ve cari hesap alacağı kapsamında başlatmış olduğu icra takibine davalının yapmış olduğu itirazının iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine yönelik olduğu, davalı tarafça davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı, almış olduğu hizmetin karşılığını ödediği, alacağın likit olmadığı, açılan davanın reddi ile davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi istemine yönelik olduğunun tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2021/113

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/658 · K. 2021/107

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/384 · K. 2021/111

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/17 · K. 2021/108

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/67 · K. 2021/112

22 Şubat 2021