Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/278 · K. 2023/814
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/278 K. 2023/814

E. 2022/278K. 2023/81421 Kasım 2023
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatkusur tespitiyasal süremüteselsil sorumlulukbedensel zararcismani zararhaksız fiilön incelemetahkimtazminat davasıispat yükükazanç kaybımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat Davasının (Ölüm ve Cismani Zarardan Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması neticesinde, I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 29/08/2021 günü ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araçta yolcu olan müvekkilinin yaralanarak malul-sakat kaldığı; kazanın araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiği, müvekkilinin kusura katılım etkisinin bulunmadığı; kazaya ilişkin ceza soruşturmasının .... soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğü; aracın ZMMS sigortasının, davalı ... A.Ş. tarafından yapıldığı; müvekkilinin kaza neticesinde çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığı, organ ve hareket kaybına uğradığı, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul ve sakat kaldığı beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde açılan dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2022/278 Esas - 2023/814 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/278 KARAR NO : 2023/814

HÂKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 G.K. YAZIM TARİHİ : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat Davasının (Ölüm ve Cismani Zarardan Kaynaklanan) yapılan açık yargılaması neticesinde, I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 29/08/2021 günü ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araçta yolcu olan müvekkilinin yaralanarak malul-sakat kaldığı; kazanın araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiği, müvekkilinin kusura katılım etkisinin bulunmadığı; kazaya ilişkin ceza soruşturmasının .... soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütüldüğü; aracın ZMMS sigortasının, davalı ... A.Ş. tarafından yapıldığı; müvekkilinin kaza neticesinde çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığı, organ ve hareket kaybına uğradığı, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul ve sakat kaldığı beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde açılan dava kapsamında, fazlaya dair dava ve talep hakları ile HMK. 107/1-2 maddeleri uyarınca ileride dava harcını artırarak dava değerini artırma ve diğer fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik ve 14.500,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 15.000,00 TL malullük-sakatlık (bakıcı gideri, geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının) maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır. II) SAVUNMA : Davacı tarafından sunulan dava dilekçesini ve tensip zaptını içeren "ön inceleme duruşma davetiyesi"; (6100 Sayılı HMK.'nın 317, 318, 140/5, 141, 147 ve 320. maddeleri uyarınca ihtarat içerir şekilde) davalı şirkete 11/05/2022 tarihinde (usulüne uygun olarak) tebliğ edilmiş olup; davalı şirket tarafından yasal cevap süresi içerisinde cevap verilmediği; 07/07/2022 tarihinde "cevap dilekçesi" olarak beyan dilekçesi sunulduğu anlaşılmaktadır. Davalı şirket vekili tarafından yasal cevap süresinden sonra sunulan cevap dilekçesi kapsamında özetle; davacı tarafından, müvekkili sigorta şirketine başvuru için istenilen zorunlu belgeler bulunmaksızın başvuruda bulunulduğu ve müteakiben dava yoluna başvurulduğu; bu nedenle huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesinin gerektiği; müvekkili şirketin davacı tarafından iddia ve talep olunan tazminattan sorumluluğu bulunmadığı; uğranıldığı iddia olunan zarar kalemlerinin, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/129 · K. 2023/815

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/938 · K. 2023/816

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/767 · K. 2023/817

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2023/807

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/784 · K. 2023/806

20 Kasım 2023