Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/297 · K. 2020/313
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/297 K. 2020/313

E. 2018/297K. 2020/3132 Temmuz 2020
tazminatkazanç kaybıtazminat davasıcismani zararbilirkişi raporutrafik kazasıiademaddi tazminatmevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :04/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ... tarihinde eşinin kullan- dığı ... plakalı aracın ön koltuğunda yolcu olarak bulunduğu sırada, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ve dava dışı sürücü ... tara- fından sevk ve idare edilen ... plakalı traktörün çarpışması sonucu yaralandığını, davalı sigorta şirketine ... tarihinde yapılan müraacatın sonuçsuz kaldığını belirterek ...-TLsi kazanç kaybı ...-TLsi çalışma gücü kaybı için olmak üzere toplam ...-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davacı vekili...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/297 Esas KARAR NO : 2020/313

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :04/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, ... tarihinde eşinin kullan- dığı ... plakalı aracın ön koltuğunda yolcu olarak bulunduğu sırada, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ve dava dışı sürücü ... tara- fından sevk ve idare edilen ... plakalı traktörün çarpışması sonucu yaralandığını, davalı sigorta şirketine ... tarihinde yapılan müraacatın sonuçsuz kaldığını belirterek ...-TLsi kazanç kaybı ...-TLsi çalışma gücü kaybı için olmak üzere toplam ...-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde ise: talebini kazanç kaybı için olmak üzere ... TL artırarak ... TL ye çıkartıp ... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketinin davacının talep ettiği tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, davacının bulunduğu araca çarpan sigortalı aracın kusur durumu ve zarar ile illiyet bağının kurulması gerekitiği, dava tarihinden itibaren faiz istenebileceği, kaza tarihinden faiz istenmesinin yasal olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tedavi evrakları dosya arasına alınmış, ... Asliye Ceza Mahke- mesinden kazayla ilgili ceza dosyasının bir örneği istenmiş, müzekkere cevabı dosya arasına alınmış, SGKya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, ödeme yapılmadığı öğre- nilmiştir. Bundan sonra dosya kusur oranının tespiti için bilirkişi tevdiye edilmiş, bilirkişi tara- fından düzenlenen raporda davalı sigortalı araç sürücüsünün davacının içinde bulunuduğu araca ilk geçiş hakkı vermesi gerekirken hatalı manevra ile bu araca çarptığı, doğrultu değiş- tirme manevralarını yanlış yapma, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama kuralını ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğu, davacının içinde bulunduğu aracın ise kusursuz olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce davacı Akdeniz Üniversitesi Adli Tıp Anabilim dalı başkanılğına sevk edilmiş, ancak bu kurum tarafından gerekli rapor düzenlenemiştir. Bunun üzerine davacı ATK başkanlığına sevk edilmiş, alınan bilirkişi raporuna göre davacının ... tarihinde geçirdiği trafik kazası sebebiyle meslekte kazanma gücünü kaybedecek şekilde yaralan- madığı, mevcut yaralanmaların araz bırakmadan iyileştiği, 4 ayda iyileşebileceği yönünde rapor düzenlenmiştir. Davacı vekili bu rapora gerekli rapora özellikle ortapedi ve plastik cerrahi uzmanı bir bilirkişinin heyette bulunması suretiyle düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle itiraz etmiş-...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/657 · K. 2020/410

14 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/734 · K. 2020/663

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/739 · K. 2020/222

28 Mayıs 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/636 · K. 2020/110

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/596 · K. 2020/664

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/488 · K. 2020/679

22 Aralık 2020