Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/23 · K. 2025/168
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/23 K. 2025/168

E. 2025/23K. 2025/16811 Nisan 2025
itirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu şirket arasında ve kefil ... arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında ...-...-... ... ürünü kapsamında çek karnesi ürünü ile ilgili ödeme yapılmaması üzerine borçluya karşı müvekkili banka tarafından ihtarname keşide edildiğini ve borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz etmesi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/23 KARAR NO : 2025/168

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu şirket arasında ve kefil ... arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında ...-...-... ... ürünü kapsamında çek karnesi ürünü ile ilgili ödeme yapılmaması üzerine borçluya karşı müvekkili banka tarafından ihtarname keşide edildiğini ve borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalıların kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamını yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davalı tarafından alacaklı oldukları icra dosyasının ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, ... tarihli dilekçesi ile de dava dosyasına konu icra dosyasının ödendiğini davanın konusuz kaldığını ve icra inkar taleplerinin bulunmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin devam ettiğini beyan ettikleri anlaşılmıştır. HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcuttur. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olup, davacı alacaklının haricen ödeme yapıldığından itirazın iptali taleplerinin konusu kalmadığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davalı borçluların dava tarihinden sonra borcu kabul edip ödedikleri görülmekle; başlangıçta haksız olduklarının kabulü gerekmiştir. Vekalet ücreti ve yargılama giderleri tarafların davanın başındaki haklılık durumuna göre değerlendirmesi gerektiğinden ve davalının icra takibi ve davadan sonraki ödemesi nedeniyle dava açılmasında davacı haklı olduğundan davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine, talep edilen icra inkar tazminatı talebinin bulunmaması sebebiyle icra inkar tazminatı konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacının icra...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/142 · K. 2025/518

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/101 · K. 2025/517

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/63 · K. 2025/230

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/121 · K. 2025/516

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/205 · K. 2025/533

30 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/48 · K. 2025/444

29 Temmuz 2025