Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/465 Esas KARAR NO : 2023/540 BAŞKAN .... ÜYE .... ÜYE : .... KATİP : .... - ASIL DAVA - DAVACI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3- .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 - BİRLEŞEN .... E SAYILI DOSYASI - DAVACILAR : 1-.... 2- .... 3- .... 4- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3-.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat ( Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/465 Esas - 2023/540 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/465 Esas KARAR NO : 2023/540
BAŞKAN .... ÜYE .... ÜYE : .... KATİP : ....
- ASIL DAVA -
DAVACI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3- .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/05/2016
- BİRLEŞEN .... E SAYILI DOSYASI -
DAVACILAR : 1-.... 2- .... 3- .... 4- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3-.... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat ( Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; 22/11/2015 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile yaya halinde kaldırımda bulunan müvekkili ...'e çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin iş ve güçten yoksun kalarak sakatlandığını, davalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan aracın davalı ...şirketine ... nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, ...şirketin müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazmininde hukuki sorumluluğunun bulunduğunu, aracın davalı ... A.Ş. adına kayıtlı olup şirketinde sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL tedavi giderleri/bakıcı ücreti olmak üzere toplamda 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, 80.000,00 TL manevi tazminatın davalı süreci ... ile ruhsat sahibi ... A.Ş.'den yine kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; olayın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, herhangi bir sakatlığın söz konusu olmadığını, manevi tazminat isteminin yerinde bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ...Şirketi vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sağlık gideri teminatı bulunmadığını, davacı tarafından ileri sürülen maluliyet iddialarının tamamının kaza ile bağının var olup olmadığının belirsiz olduğunu, müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle tazminatta indirim yapılması gerektiğini, ticari taleplerinin yerinde olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili firmanın davalılardan ...'ın kullandığı ... plakalı aracın kiralayanı olup açılan davada işleten sıfatı bulunmadığını, müvekkili kusurlu olmadığı gibi kusursuz ...