Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/412 · K. 2025/104
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/412 K. 2025/104

E. 2023/412K. 2025/10419 Şubat 2025
teminat mektubutazminatmanevi tazminateser sözleşmesiiadebilirkişi raporuitirazın iptalialacağın temlikitemliknamebedelin iadesiakde aykırılıkalacağın tahsilisözleşmenin feshiiş sözleşmesiicra inkar tazminatıkişilik haklarına saldırıiptal davasıistirdatbedel tahsilimakul sürebedelin tazminitedbir kararıkesin kabulhaciziptal kararıistinaf yolueksik incelemeKDV tevkifatıhak düşürücü süreborca itirazön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak, İstirdat, İtirazın İptali ve Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan .... (İşveren) ile müvekkili ... (yüklenici ) şirketi arasında; ... inşaatı işlerinin yapımı konusunda 14.06.2012 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme ve işin yapımı sırasında imzalanan muhtelif zeyilnameler gereğince; davalı ...., garanti eden sıfatıyla düzenlediği 24 Ocak 2013 tarih ve.... nolu kesin ve şarta bağlı teminat mektubunun davalı işveren .... ye teslim edildiğini. ... lehine düzenlenen teminat mektubunun geçerlilik süresi, bütün şartları aynı kalmak üzere 31.10.2016 tarihine kadar temdit edilerek.... ye teslim edildiğini, .... nin bir taraftan "teminat mektubunun süresinin uzatılmasını" talep ederken, diğer taraftan kötü niyetli bir davranışla ....ye...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/412 Esas KARAR NO : 2025/104

.... DAVA : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/04/2015

... ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/05/2015

KARAR TARİHİ : 19/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak, İstirdat, İtirazın İptali ve Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan .... (İşveren) ile müvekkili ... (yüklenici ) şirketi arasında; ... inşaatı işlerinin yapımı konusunda 14.06.2012 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme ve işin yapımı sırasında imzalanan muhtelif zeyilnameler gereğince; davalı ...., garanti eden sıfatıyla düzenlediği 24 Ocak 2013 tarih ve.... nolu kesin ve şarta bağlı teminat mektubunun davalı işveren .... ye teslim edildiğini. ... lehine düzenlenen teminat mektubunun geçerlilik süresi, bütün şartları aynı kalmak üzere 31.10.2016 tarihine kadar temdit edilerek.... ye teslim edildiğini, .... nin bir taraftan "teminat mektubunun süresinin uzatılmasını" talep ederken, diğer taraftan kötü niyetli bir davranışla ....ye gönderdiği 23.10.2014 tarihli yazısı ile hiçbir açıklama yapmaksızın ve gerekçe göstermeksizin bu teminat mektubunun paraya çevrilerek kendi bankasına ait hesaba ödenmesini talep ettiğini, bu şekliyle davalı ... A.Ş.'nin baştan bu yana kötü niyetle teminat mektubunu nakde çevirme konusunda fırsat yaratmaya çalıştığını ve ticari teamüllere aykırı olarak müvekkilini zor durumda bırakmayı amaçladığının anlaşıldığını. .... nin teminat mektubunun temdit edilmesinden çok kısa bir süre sonra, kötü niyetli davranışlarının devamı olarak, 27.11.2014 tarihinde ... Ltd. şirketine gönderdiği ihtarnamede: müvekkil şirketin yükümlülüğünde olmayan ve geçici kabule engel teşkil etmeyen bazı işlerin bulunduğunu gerekçe göstererek, ... Şirketinin 01.12.2014 tarihinde gerekli iş makineleri ve personelle sahada olmasını, aksi halde; sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını, ayrıca teminat mektubunun irat kaydedileceğini ihtar ettiğini, Davalı ... A.Ş.'nin ihtarnamesi 01.12.2014 tarihinde müvekkiline teblığ edilmesine rağmen hiç süre verilmeden hemen ertesi günü, 02.12.2014 tarihinde, ... A.Ş. Tarafından davalı .... ye gönderdiği yazıda hiçbir gerekçe göstermeksizin; " 650.000,00 TL. tutarlı kesin teminat mektubunun nakde çevrilerek" banka hesabına yatırılmasını talep ettiğini ve aynı gün mektup bedelinin diğer davalı ... A.Ş.'nin banka hesabına ödendiğini. ... lehine verilen teminat mektubunun şarta bağlı olduğunu, bu nedenle teminat mektubu lehtarının, teminat mektubundaki şartın yerine geldiği veya gerçekleştiği yönünde bir beyanı olmamasına rağmen, dayalı banka tarafından şartın gerçekleştiği araştırılmadan, 650.000,00 TL (Altı yüz elli bin Türk Lirası) tutarlı kesin teminat mektubunun nakde çevrilerek ödenmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/340 · K. 2025/105

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/906 · K. 2025/103

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/919 · K. 2025/106

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/127 · K. 2025/101

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/583 · K. 2025/102

19 Şubat 2025