DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 29/12/2021 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin maliki bulunduğu --------- plaka sayılı aracın 04.01.2020 tarihinde saat 08.59 sıralarında --------- ili, --------- ilçesi, ---------- üzeri ---------- nolu trafik ışıklarında duraklama yaptığı esnada davalılar sorumluluğundaki ------- plakalı ticari aracın müvekkilini aracına çarparak müvekkili aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalıların sorumluluğundaki araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle araçta KDV dahil 70.138,64 TL hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar bedelinin 41.000 TL'lik kısmının davalıların sorumluluğundaki aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ----------Ş. tarafından karşılandığını, bakiye 29.138,64 TL'lik hasar bedelinin davalıların sorumluluğunda olduğunu, müvekkili aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/864 Esas KARAR NO: 2025/206 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 29/12/2021 KARAR TARİHİ: 06/03/2025
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 29/12/2021 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin maliki bulunduğu --------- plaka sayılı aracın 04.01.2020 tarihinde saat 08.59 sıralarında --------- ili, --------- ilçesi, ---------- üzeri ---------- nolu trafik ışıklarında duraklama yaptığı esnada davalılar sorumluluğundaki ------- plakalı ticari aracın müvekkilini aracına çarparak müvekkili aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalıların sorumluluğundaki araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle araçta KDV dahil 70.138,64 TL hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar bedelinin 41.000 TL'lik kısmının davalıların sorumluluğundaki aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ----------Ş. tarafından karşılandığını, bakiye 29.138,64 TL'lik hasar bedelinin davalıların sorumluluğunda olduğunu, müvekkili aracın --------- model ve kaza anında 16.401 km'de olduğunu, kaza nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, yine müvekkilinin oto kiralama işi ile iştigal etmesi nedeniyle aracın serviste kaldığı 30 günlük iş durması nedeniyle aracın kiraya verilemeyerek kira kazancından mahrum kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 29.138,64 TL hasar bedelinin, 25.000 TL değer kaybı bedelinin, 7.500 TL iş durması ikame araç bedeli zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
CEVAP:Dava dilekçesinin davalı ...'a 19.01.2022 tarihinde, davalı ...'a 15.01.2022 tarihinde tebliğ olunduğu, ancak davalılar tarafından dosyaya süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.08.06.2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalı ...'ın maliki bulunduğu ----------- plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'ın: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun; 52/1-a-b, 56/c ve 84/d maddesi kuralları ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanuna bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 107. maddesi kuralını ihlal ettiği, davaya konu öngörülebilir ve önlenebilir trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında (asli derecede) kusurlu olduğu, Davacının maliki olduğu ------------ plaka sayılı sürücüsü -----------; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikte belirtilen ve uyulması zorunlu kurallara riayet ettiği, kazanın oluşmasında alabileceği herhangi bir tedbirinin bulunmadığı, kendisine kusur izafe edilmesinin uygun olmadığı, dolayısıyla davaya konu öngörülebilir ve önlenebilir trafik kazasının meydana gelmesinde atfı kabil kusurunun bulunmadığı Dava konusu kazada davacının maliki olduğu araçta meydana gelen hasar bedelinin KDV Dahil 69.247,75 TL olduğu, bu hasar bedelinin 41.00...