Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.10.2019 tarihinde meydana gelmiş olan trafik kazasında; davacı -------- yolcu olarak bulunduğu; davalı -----teminatına aldığı; dava dışı ----- yaptığı ---- motosiklete, plakası tespit edilemeyen gri renkli ------- markalı bir aracın çarpması neticesinde; sigortalı motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı; davacının yaralanması nedenli tazminat talepleriyle; motosikletin trafik sigortacısı olan davalı ----- başvuruda bulunulmuş ve davalı ----- tarafından hasar dosyası açılmış ise de davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı; kaza ile ilgili olarak--------sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/630 Esas KARAR NO : 2025/228 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/10/2021 KARAR TARİHİ: 06/03/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.10.2019 tarihinde meydana gelmiş olan trafik kazasında; davacı -------- yolcu olarak bulunduğu; davalı -----teminatına aldığı; dava dışı ----- yaptığı ---- motosiklete, plakası tespit edilemeyen gri renkli ------- markalı bir aracın çarpması neticesinde; sigortalı motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı; davacının yaralanması nedenli tazminat talepleriyle; motosikletin trafik sigortacısı olan davalı ----- başvuruda bulunulmuş ve davalı ----- tarafından hasar dosyası açılmış ise de davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı; kaza ile ilgili olarak--------sayılı soruşturmanın; davacının motosiklet sürücüsü olan dava dışı (sigortalı) sürücüden şikayetçi olmaması, ve kazada karıyan diger faile ulaşılamaması nedeni takipsizlikle sonuçlandığını, ------ doğumlu ve meslek olarak fizyoterapist olup, kaza sonrasında 40 gün geçici iş göremezlik raporu verilen ve işinden ayrılmak zorunda kalıp daha hafif bir iş yapmak zorunda kalan davacının, sol ayak bileğinin burkulduğu, ek travma olmadığı aynı zamanda --------- hastanesinden burkulma sonrası, sol ayak dorsal yüzde hassasiyeti olan hasta grafilerde 2-3-4-5 metatars distalinde fraktür izlendiği ve aynı zamanda sol ayak ------hareketlerinde fleksiyonda minimal kayıp olduğu; yaralanmalarının hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkilediğini, -------- tarihli raporuna göre sürekli engel oranın olduğu ve kazaya ilişkin sürekli çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı maluliyet oranının olduğu ve aylık bakıcıya ihtiyaç olduğu, ------- raporlarına göre tıbbı iyileşme sürecininde 3 ayı bulduğu; kaza sonucunda kırık ve çatlakları oluşan davacının önce kendi imkanları ile ------ hastanesine tedavi yaptırıp akabinde ---- kırık ayağı için tedavi gördüğü, Ayrıca --------yaralanma sonrası rehabilatasyon egzersiz hizmeti ve fizyoterapi danışmanlık hizmeti aldığını, dönem dönem de fizyoterapiye devam ettiği, kırık sebebiyle de günlük yaşam fonksiyonlarında zorluklar yaşayıp tedaviye ihtiyaç duyduğu gelecekte de sağlıklı şekilde yürüyüp yürümeyeceğinin kesin olmadığını, baş parmakta da yamulma olduğundan bununla alakalıda tedavi ve halluks valgus ameliyatı olacağı; yaralanması nedenli olarak davacı ve ailesinin hayatının derinden etkilendiği, maddi ve manevi açıdan büyük bir yıkıma uğradıkları belirtilerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca yargılama aşamasında belirlendiğinde arttırmak kaydı ile sürekli iş gücü kaybı için 700,00-TL, bakıcı giderleri ve geçiçi iş göremezl...