DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2022 KARAR TARİHİ: 21/11/2024 mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dosyasına sunulan listede belirtilen --------- ve muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davacı tarafça -------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas Sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptali amacıyla bu davanın açıldığını, davalı tarafın ihlalli geçişi inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/394 Esas KARAR NO: 2024/971 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2022 KARAR TARİHİ: 21/11/2024
mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dosyasına sunulan listede belirtilen --------- ve muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davacı tarafça -------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas Sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun böyle bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptali amacıyla bu davanın açıldığını, davalı tarafın ihlalli geçişi inkar etmediğini ayrıca taraflarınca dosyaya sunulan delil ve fotoğraflarla da davalının yapmış olduğu geçişin kanıtlandığını sonuç olarak; ----------- İcra Müdürlüğü ----------- E. sayılı dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptalini, takibin 1.025,00 TL asıl alacak üzerinden devamını,davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın belirttiği hiçbir delilin davalı tarafa tebliğ edilmediğini, davacının plaka bilgilerini dahi vermemesi iddia edilen ihlallerin hangi tarihte yapıldığının belirtilmediğini ve bu sebeple müvekkilinin kapsamlı bir savunma yapamadığını, müvekkil şirketin çekici olarak tabir edilen tüm araçlarında ---------- bulunduğunu, hiçbir gerekçe ve dayanak göstermeksizin müvekkili şirketi araçlarına ceza tanzim edildiğini, davacı tarafın kendi sistemindeki eksiklikleri müvekkil şirkete mal etmek istediğini, sonuç olarak; davanın reddini, davacı tarafın değerin %20'sinden az olmak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası aç...