Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/189 · K. 2025/112
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/189 K. 2025/112

E. 2024/189K. 2025/11219 Şubat 2025
ön incelemetazminatbilirkişi incelemesiistinaf yolumaddi zararmakul süresatış sözleşmesiuzlaşmagümrük vergisiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları; Taraflar arasında imzalanan 20/09/2022 tarihli sözleşme kapsamında davalının doğal maden suyu satışı hususunun kararlaştırıldığını, davacının 130.083,20 GP ödeme yaptığını, davalının İngiltere'ye gönderdiği maden sularının davacı tarafından müşterilerine ulaştırıldığında uygun palet kullanılmamasından kaynaklı olarak indirme aşamasında bir kısım ürünün zayi olduğunu, bu sebeple müşterilerinin her biri 22 palet olan 23 konteyner ürünü iade ettiğini, durumun davalıya iletildiğini ve 05/12/2022 tarihli görüşmede davalının ürünleri satışa hazır hale getirilmesi için yapılacak masrafları karşılayacağını belirttiğini, bu sebeple yapılan 17520 GP masrafın aynı tarihte davalıya bildirildiğini fakat davalının ödeme yapmadığı gibi iletişimi...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/189 Esas - 2025/112 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/189 Esas KARAR NO : 2025/112

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları; Taraflar arasında imzalanan 20/09/2022 tarihli sözleşme kapsamında davalının doğal maden suyu satışı hususunun kararlaştırıldığını, davacının 130.083,20 GP ödeme yaptığını, davalının İngiltere'ye gönderdiği maden sularının davacı tarafından müşterilerine ulaştırıldığında uygun palet kullanılmamasından kaynaklı olarak indirme aşamasında bir kısım ürünün zayi olduğunu, bu sebeple müşterilerinin her biri 22 palet olan 23 konteyner ürünü iade ettiğini, durumun davalıya iletildiğini ve 05/12/2022 tarihli görüşmede davalının ürünleri satışa hazır hale getirilmesi için yapılacak masrafları karşılayacağını belirttiğini, bu sebeple yapılan 17520 GP masrafın aynı tarihte davalıya bildirildiğini fakat davalının ödeme yapmadığı gibi iletişimi kestiğini ve davalının 12/01/2023 tarihli e-posta ile sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin 3/11 maddesi gereği uygun şekilde paketleme yapma yükümlülüğünün davalıya ait olduğunu belirterek açmış olduğu kısmi davada 1.000,00-GBP zararının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı yaptığı açıklamada 1000 GBP tazminat talebinin 500 GBP sinin fatura (ürün) bedeli, 100 GBP sinin nakliye bedeli, 100 GBP sinin demuraj bedeli, 100 GBP sinin liman ücreti , 100 GBP sinin VAT (KDV) bedeli, 100 GBP sinin gümrük vergisi bedeline ilişkin olduğunu belirtmiştir. Davalı tarafın savunmaları; Taraflar arasındaki sözleşmede ürünlerin EXW ( Exworks) şeklinde teslimi konusunda anlaşıldığını, Buna göre satıcının ürünleri belirlenen yerde alıcıya teslim etme yükümlülüğünün olduğunu, Alıcının ise ürünleri kendi hesabına ve riskoya katlanarak taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, Alıcının ürünlerin nakliyesi, depolanması, istiflenmesi gibi tüm koşullarda sorumluluğu üstlendiğini, (sözleşme 2.6 md), yine sözleşmenin 2.4 maddesi gereğince de davalıya sorumluluk yüklenemeyeceğini, ürünlerin fabrikada davacıya teslimi ile davalının sorumluluğunun sona erdiğini, söz konusu ürünlerin yüklenmesinde ve tesliminde herhangi bir aykırılık bulunmadığını, ürünlerin tesliminden sonra davalı yetkilisi ile davacı arasında yapılan yazışmalarda ürünlerin sorunsuz teslim edildiğinin davacı tarafça ifade edildiğini, ürünlerin fotoğrafları incelendiğinde iddialarının gerçek dışı olduğunun görüldüğünü, davacının sözleşme kapsamında taahhüt ettiği alımları yapmaması, haksız tazminat taleplerinde ısrarcı olması sebebiyle sözleşmenin feshedil...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 129

Cevap dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 139

Ön inceleme duruşmasına davet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 317

Dilekçelerin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 318

Delillerin ikamesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 319

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 322

Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/66 · K. 2025/207

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/689 · K. 2025/253

29 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/484 · K. 2025/149

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/574 · K. 2025/196

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/623 · K. 2024/131

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/838 · K. 2025/139

4 Mart 2025