Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma aynı zamanda öz kardeş olan .... (TCKN....) ile .... (TCKN....) ortaklığında faaliyet sürdürmekte olduğunu şirket müdürü müteveffa .... olduğunu Türk Medeni Kanunu M. 426 ve ilgili hükümleri gereği reşit olmayan çocuklara temsil kayyumu atanması için İstanbul Çağlayan Sulh Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dava ikame edildiğini, kayyum ataması gerçekleştiğinde kayyum ve ortakların kararı ile bir müdür belirleyerek şirketin faaliyetlerine devam edeceğini planlandığını, ne var ki mezkur dava 15.01.2025 tarihine duruşma günü vermiş ve kayyum tayini için öngördüğümüz hızda bir karar karar ittihaz etmediğini, iş bu nedenlerle davalı şirketin halihazırda temsil ve yönetim organı bulunmadığını, mezkur davanın ne...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/930 Esas KARAR NO : 2024/1029
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma aynı zamanda öz kardeş olan .... (TCKN....) ile .... (TCKN....) ortaklığında faaliyet sürdürmekte olduğunu şirket müdürü müteveffa .... olduğunu Türk Medeni Kanunu M. 426 ve ilgili hükümleri gereği reşit olmayan çocuklara temsil kayyumu atanması için İstanbul Çağlayan Sulh Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dava ikame edildiğini, kayyum ataması gerçekleştiğinde kayyum ve ortakların kararı ile bir müdür belirleyerek şirketin faaliyetlerine devam edeceğini planlandığını, ne var ki mezkur dava 15.01.2025 tarihine duruşma günü vermiş ve kayyum tayini için öngördüğümüz hızda bir karar karar ittihaz etmediğini, iş bu nedenlerle davalı şirketin halihazırda temsil ve yönetim organı bulunmadığını, mezkur davanın ne zaman sonuçlanacağı ve reşit olmayan ortaklara ne zaman kayyım atanacağı ise bilinmediğini, reşit olmayan çocuklarla ne diğer yasal mirasçı annelerinin ne de diğer ortak amcaları ...'nın gerçekte hiçbir anlaşmazlıkları olmadığını, bu itibarla şirket ortaklarından olan ve müvekkilin kayınbiraderi, reşit olmayan çocukların da amcası olan ...'nın geçici müdür veya temsil ve yönetim kayyımı olarak atanması kanaatimizce uygun olacağını, mahkeme ortaklar dışında bir temsil ve yönetim kayyımı atamayı taktir edecek ise yine uzun yıllardır şirketin mali müşavirliğini yapan ...'nun görevlendirilmesi kanaatimizce uygun olacağını, İzah edilen nedenlerle davalı şirkete ortaklar kurulu kararı ile bir müdür seçilene kadar geçici müdür atanmasını bu mümkün değilse temsil ve yönetim kayyımı atanması için iş bu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle ve özetle davalı şirketin temsil ve yönetim organı yoksunluğu sebebi ile şirket iş ve işlemleri durmuş olduğundan yargılama sonucu beklenilmeksizin tedbiren ve ivedilikle bir temsil ve yönetim organı atama ihtiyacı bulunmakta olduğunu, Davalı şirkete şirket ortağı ...'nın geçici müdür olarak atanmasını, mümkün değilse temsil ve yönetim kayyımı olarak atanmasını, Bu mümkün değilse davalı şirket mali müşaviri ...'nun temsil ve yönetim kayyumu olarak atanmasını, Bu da mümkün değilse sayın mahkemenin re'sen taktir edeceği bir ismin temsil ve yönetim kayyumu olarak atanmasını, vekalet ücreti ve masrafların davalı şirkete tahmilini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; TTK 410 ve devamı uyarınca toplantıya çağrı izin ve bunun için kayyım atanması istemine ilişkindir. Davalı şirketin sicil kaydının incelenmesinde; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil no'lu...'nin ... adresinde sicilde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. TTK'nin 411, 412, 617 madde...