Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ...'in, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. maddesinin "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketleri kurabilir." hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulmuş olduğunu, .... Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, müvekkili şirketin ... Belediyesinden ihale yoluyla aldığı işleri yapmak için İş Kanunu hükümleri çerçevesinde personel istihdam etmekte olduğunu, bu çerçevede müvekili şirket bünyesinde 01.01.2014 -24.05.2021 tarihleri arasında çalışmış olan ...'nün SGK yazısı gereği emekliliğe hak kazandığının anlaşıldığını, müvekkil şirketin, ...'nün son çalıştığı işyeri olması...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/293 Esas KARAR NO : 2024/1037
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ...'in, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. maddesinin "Büyükşehir belediyesi kendisine verilen görev ve hizmet alanlarında, ilgili mevzuatta belirtilen usullere göre sermaye şirketleri kurabilir." hükmü uyarınca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre kurulmuş olduğunu, .... Belediyesi'nin iştirak şirketi olduğunu, müvekkili şirketin ... Belediyesinden ihale yoluyla aldığı işleri yapmak için İş Kanunu hükümleri çerçevesinde personel istihdam etmekte olduğunu, bu çerçevede müvekili şirket bünyesinde 01.01.2014 -24.05.2021 tarihleri arasında çalışmış olan ...'nün SGK yazısı gereği emekliliğe hak kazandığının anlaşıldığını, müvekkil şirketin, ...'nün son çalıştığı işyeri olması sebebiyle, 01.01.2007 - 31.12.2013 tarihleri arasında Cenaze Hizmetlerinde Görevlendirilecek Personel Temini ve Hizmet Alım İşi kapsamında altişverenlerinde çalışmış olduğu döneme ilişkin kıdem tazminatları da dahil olmak üzere tüm yıllara ait kıdem tazminatı ödemesini yaptığını, müvekkil şirketin, davalı şirketlere tekabül eden kıdem tazminatı tutarları dahil, dava dışı ... adına kayıtlı .... Bankası hesabına 109.964,40TL Kıdem Tazminatı ödemesi yatırdığını, .... bankasından ...'ye ait maaş hesabı dökümlerinin celbini talep ettiklerini, bu durum karşısında ilgili kanun hükümleri gereğince işçi ...'nün davalı alt işveren şirketlerde çalıştığı dönemlere (01.01.2007 - 31.12.2013) işçilik alacaklarına ilişkin yapılan ödeme olan 53.464,00 TL'nin davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen talep edilmesi zarureti hasıl olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketlerle İş Kanunu ve Kamu İhale Kanunu kapsamında " Cenaze Hizmetlerinde Görevlendirilecek Personel Temini ve Hizmet Alım İşi ihalesiyle" 2007-2013 yılları arasında ekte sunulan hizmet alımı sözleşmelerini imzalamış olduğunu, taraflar arasında alt işverenlik ilişkisi oluştuğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile, 53.464,00 TL işçilik alacaklarına ilişkin yapılan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiliyle müvekkili şirkete verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalılardan Tasfiye Halinde .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden davanın tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydı yapılarak yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları ve duruşmaya katılmadıkları anlaşılmıştır. Mahkememizce duruşma ara kararı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı b...