Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/840 · K. 2024/1122
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/840 K. 2024/1122

E. 2024/840K. 2024/112212 Aralık 2024
ispat yükümenfi tespitkambiyo senediyevmiye defteritedbir kararıtespit davasıyasal süreiadebonoya dayalı takipkazanılmış hakbilirkişi raporuödeme emritazminathizmet alımıbilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiihtiyati tedbirborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalının davacı müvekkili aleyhine İzmir...İcra Müdürlüğünün... E sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin muhtara tebliği ile müvekkilinin icra takibinden haberi olmadığını ve takibin kesinleştiğini, ancak davacı müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe dayanak olarak gösterilen kambiyo senedinde nakden ibaresinin yer almasına karşın, davacı müvekkilinin, davalı alacaklıdan para, mal ya da hizmet almadığını ve davalı ile herhangi bir hukuki ilişki içine girmediğini, davacı müvekkilinin kişisel bilgilerinin kullanılarak davalı alacaklı ile imzalanan kambiyo senedi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/840 Esas KARAR NO : 2024/1122 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davalının davacı müvekkili aleyhine İzmir...İcra Müdürlüğünün... E sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin muhtara tebliği ile müvekkilinin icra takibinden haberi olmadığını ve takibin kesinleştiğini, ancak davacı müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe dayanak olarak gösterilen kambiyo senedinde nakden ibaresinin yer almasına karşın, davacı müvekkilinin, davalı alacaklıdan para, mal ya da hizmet almadığını ve davalı ile herhangi bir hukuki ilişki içine girmediğini, davacı müvekkilinin kişisel bilgilerinin kullanılarak davalı alacaklı ile imzalanan kambiyo senedi neticesinde doğan borcu ve ferilerini kabul etmediklerini, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, dava dilekçe ekinde sunulan Bornova ... Noterliğinin 11.01.2017 tarih... yevmiye numaralı vekaletnameden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin imzası ile benzerlik taşımadığını, bu sebeplerle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile yapılan takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, davacı müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Müvekkiline verilen senetler üzerindeki kaşede Nevvar Salih İşgören Eğitim Kampüsü Kantin ve Yemek İşletmecisi... yazmakta olup, davacının adına açılmış Kordon VD.... nolu vergi kaydı bulunduğunu, bu işyerinin ihaleyi kazanan davacı tarafından işletildiğini, Bornova... Noterliğinin 20.04.2017 tarih... yevmiye nolu vekaletname ile işyerini kendi adına yönetmek için ...e yetki verdiğini, takip dayanağı senet üzerindeki imzanın ... tarfından davacı adına 08.02.2017 tarihinde imzalandığını, söz konusu ... işletmesinede fatura karşılığı mal satıldığını cari hesap borcuna karşılık şirket çalışanları tarafından icra takibine konu senetlerin ... tarafından imzalanarak müvekkili şirkete gönderildiğini, bu sebeplerle Bornova.. Noterliğinin 20.04.2015 tarih ve... yevmiye nolu vekaletnamesi ile davacının emre muharrer senet düzenleme yetkisi verdiği...e davanın ihbar olunmasına haksız ve kötü niyetli davanın reddine, asıl alacağın %20 den az olmamak üzere takdir edilecek kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkile verilmesine, HMK 329/1 MD gereğince müvekkilinin ödemek zorunda kalacağı yasal Vekalet ücretinden az olmamak üzere hüküm ile belirlenecek hak ve alacağın %25 tutarındaki vekalet ücretini ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, diğer...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 329

III. Dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/879 · K. 2024/1171

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/202 · K. 2024/841

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/25 · K. 2024/1036

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/347 · K. 2024/351

22 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/256 · K. 2024/1202

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/993 · K. 2023/1065

26 Aralık 2023